Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А49-1849/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1849/2020
г. Пенза
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочный проезд, 10, Пенза г., 440014; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Леспромхоз «Кузнецкий» (Индустриальная ул., д. 11, Дворики с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442510; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность)



У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Леспромхоз «Кузнецкий» и с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ просит признать договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 № 2, заключенный между Министерством и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» недействительным и обязать ООО Леспромхоз «Кузнецкий» в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок переданный по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 № 2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что на основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 27.11.2018 года №172/4, между сторонами заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 27.11.2018 года. Срок действия данного договора устанавливается с даты его государственной регистрации и составляет 10 лет. Указанный договор заключен без проведения торгов. Спорный лесной участок первоначально был предоставлен ответчику в 2003 году по договору аренды №4 от 20.06.2003 года сроком на 10 лет. Площадь участка составляла 4540 га. В последующем на площадь лесного участка – 2123 га был заключен договор аренды б/н от 02.10.2006 также на 10 лет, что подтверждается приказом Управления лесами Пензенской области №39 от 07.05.2008 года «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации». В дальнейшем данные договоры были переоформлены в соответствии с Лесным кодексом РФ. Несмотря на то, что законодательство, действовавшее в момент заключения договора аренды участков лесного фонда от 20.06.2003 № 4 и от 02.10.2006 б/н предусматривало заключение договора аренды лесного участка на срок свыше 5 лет только по результатам лесных конкурсов (ст. 34 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ), надлежащие доказательства у Министерства о заключении указанных договоров на торгах отсутствуют. Подписание договора аренды от 15.07.2008 № 4 было связано непосредственно с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды участков лесного фонда от 20.06.2003 № 4 и от 02.10.2006. Срок действия договора аренды от 15.07.2008 № 4 не мог превышать срока действия, установленного в договоре аренды участков лесного фонда от 20.06.2003 и от 02.10.2006. Таким образом, по истечении срока действия договора аренды от 15.07.2008 № 4, у Министерства отсутствовали законные основания для заключения договора аренды без проведения торгов. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему (т.2 л.д.76, 101-105). Пояснил, что истцом не представлены в материалы дела ни договор № 4 от 20.06.2003, ни договор б/н от 02.10.2006. А также не представлено доказательств обращения ответчика для переоформления договора аренды от 02.10.2006. По истечении срока действия договора аренды от 15.07.2008 №4 ответчик обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора. На основании приказа Министерства № 172/4 от 27.11.2018 был заключен спорный договор. С момента заключения договора ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по нему, внося арендную плату в установленные договором сроки. Платежи без возражений принимаются истцом. Обратившись в суд с настоящим иском, истец злоупотребляет правом. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 27.11.2018 года №172/4 «О предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины» ООО Леспромхоз «Кузнецкий» для заготовки древесины сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 6660 га в Пензенской области, Кузнецком лесничестве, Кузнецком-Комаровском участковом лесничестве (Комаровский участок, кварталы 17, 18, 47, 49, 67,68,69,70,72,82,83,103,104, части кварталов 46 (выдела 3-10, 13-22, 26-47, части выделов 11, 12), 66 (выдела 15-24, 27-33, часть выдела 25), площадью 1431 га, с кадастровым номеров 58:14:0000000:1447; Кузнецком-Комаровском участковом лесничестве (Комаровский участок), части кварталов 46 (выдела 1,2,23,24,25, части выделов 11,12), 66 (выдела (1-14,26, часть выдела 25), площадью 48 га, с кадастровым номером 58:14:0000000:1443; Двориковском участковом лесничестве<...>, 26-28, 33-35, 43-45, 47, 48, 56-58,60, 62, 65, площадью 2388 га, с кадастровым номером 58:14:0000000:1445; Двориковском участковом лесничестве, квартала 73, часть квартала 74 (выдела 3-5, 9-36, часть выдела 8), 82, 89, 97, площадью 565 га, с кадастровым номером 58:20:0000000:396; Двориковском участковом лесничестве, часть квартала 74 (выдела 1, 2, 6, 7, часть выдела 8), площадью 9 га, с кадастровым номером 58:14:0161806:16; Двориковском участковом лесничестве, квартал 81, площадью 96 га, с кадастровым номером 58:20:0100401:80; Чибирлейском участковом лесничестве, квартала 53, 63, 64, 71-75, 84-87, 97-99, 114, 126, 127, площадью 1887 га, с кадастровым номером 58:14:0000000:1446; Чибирлейском участковом лесничестве, квартала 140, 141, площадью 236 га, с кадастровым номером 58:20:0010103:25, для заготовки древесины.

На основании данного приказа, без проведения торгов 27.11.2018 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Арендодатель) и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6660 га; 1) местоположение – Пензенская область, Кузнецкий район, Комаровский сельсовет, Кузнецкое лесничество, Кузнецкое-Комаровское участковое лесничество, площадь 1431 га, кадастровый номер 58:14:0000000:1447; 2) Пензенская область, Кузнецкий район, р.п. Евлашево, Кузнецкое лесничество, Кузнецкое-Комаровское участковое лесничество, площадь 48 га, кадастровый номер 58:14:0000000:1443; 3) Пензенская область, Кузнецкий район, Комаровский сельсовет, Кузнецкое лесничество, Двориковское участковое лесничество, площадь 2388 га, кадастровый номер 58:14:0000000:1445; 4) Пензенская область, Неверкинский район, с/с Березовский, Кузнецкое лесничество, Двориковское участковое лесничество, площадь 565 га, кадастровый номер 58:20:0000000:396; 5) Пензенская область, Кузнецкий район, Комаровский сельсовет, Кузнецкое лесничество, Двориковское участковое лесничество, площадь 9 га, кадастровый номер 58:14:0161806:16; 6) Пензенская область, Неверкинский район, Бигеевский сельсовет, Кузнецкое лесничество, Двориковское участковое лесничество, площадь 96 га, кадастровый номер 58:20:0100401:80; 7) Пензенская область, Кузнецкий район, Чибирлейский сельсовет, Кузнецкое лесничество, Чибирлейское участковое лесничество, площадь 1887 га, кадастровый номер 58:14:0000000:1446; 8) Пензенская область, Неверкинский район, Староандреевский сельсовет, Кузнецкое лесничество, Чибирлейское участковое лесничество, площадь 236 га, кадастровый номер 58:20:0010103:25.

Согласно п. 1.4 данного договора Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 10 лет (пункт 6.1 договора).

Договор заключен без проведения торгов.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 27.11.2018 года зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2018 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58:14:0000000:1447-58/069/2018-5.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 27.11.2018 года заключен между сторонами без проведения открытого аукциона или открытого конкурса на право заключения такого договора, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Леспромхоз «Кузнецкий» о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 27.11.2018 года и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка, переданного по договору аренды.

Согласно ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, имеют право на заключение договора аренды такого участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия, подлежащего заключению договора аренды лесного участка, не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из пояснений истца следует, что 20.06.2003 года между ФГУ Кузнецкий лесхоз и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» был заключен договор аренды участков лесного фонда №4, на срок 10 лет, площадь лесного участка - 4540 га, с видом разрешенного использования: заготовка древесины.

02.10.2006 между ФГУ Кузнецкий лесхоз и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» был заключен договор аренды участков лесного фонда б/н, на срок 10 лет, площадь лесного участка - 2123 га, с видом разрешенного использования: заготовка древесины.

Вместе с тем, договор №4 от 20.06.2003 и б/н от 02.10.2006 ни истцом, ни ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, не возможно установить ни местонахождение лесных участков, ни вид их разрешенного использования, ни на какой срок договоры заключались, и были ли они заключены по результатам конкурса/аукциона или нет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления лесами Пензенской области от 07.05.2008 №39 «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», между ГБУ «Кузнецкое лесничество» (Арендодатель) и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» (арендатор) 15.07.2008 заключен договор аренды лесного участка №4 по условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, сроком на 10 лет, лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6663 га, местоположение: Пензенская область, Кузнецкий район, квартала №17,18,30,31,46,47,49,68,69,70,72,82,83,103,104 Кузнецкого-Комаровского участкового лесничества; квартала №20,21,23,24,26,27,28,33,34,35,43,44,45,47,48,56,57,58,60,62,65 Двориковского участкового лесничества№ квартала № 73,74,81,82,89,97 Двориковского участкового лесничества; квартала № 53,63,64,71,72,73,74,75,84,85,86,87,97,98,99,126,127,114 Чибирлейского участкового лесничества; квартала № 140,141 Чибирлейского участкового лесничества.

Договор аренды заключен на 10 лет, начиная с 15.07.2008 года по 15.07.2018 года (п. 7.1 договора).

Участок лесного фонда передан ответчику по акту передачи от 01.08.2008 года.

Договор аренды участков лесного фонда от 15.07.2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.09.2008 года в ЕГРП сделана запись регистрации №58-31/002/2008-801.

Дополнительным соглашением сторон от 01.01.2010 года на основании проекта освоения лесов в договор аренды лесного участка №4 от 15.07.2008 года внесены изменения, в результате которых уменьшилась площадь лесного участка с 6663 до 6660 га, квартал №31 заменен на квартал №67 Кузнецко-Комаровского участкового лесничества.

В связи с окончанием срока действия договора аренды лесного участка №4 от 15.07.2008 года, ответчик возвратил истцу лесные участки общей площадью 6663 га, о чем сторонами составлены акты приема-передачи (возврата) лесного участка от 06.08.2018 года.

Договор аренды лесного участка №4 от 15.07.2008 года в установленном порядке недействительным признан не был. Он был заключен на 10 лет, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ дает основание для заключения нового договора на этот же участок без проведения торгов.

Оспариваемый договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 27.11.2018 года также заключен на 6660 га.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Вместе с тем, как указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16. 05. 2018 года, следует, что заявление о недействительности договора и применении последствий его недействительности может быть признано судом не имеющим правового значения независимо о того, в какой форме оно было сделаны - в форме требования, предъявленного в суд, либо в форме возражения против иска и т.п.

Истец просит признать недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 27.11.2018 года, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству лесного участка.

Исходя из абзаца 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспариваемой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Учитывая, что спорный договор заключен Министерством добровольно, и обязательства по спорному договору исполнялись ответчиком в полном объеме: перечислялись арендные платежи, подавалась лесная декларация, отчеты по форме 1-ИЛ, 1-ЛХ, производились работы по уходу за лесами, по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поведение Министерства давало ООО Леспромхоз «Кузнецкий» как добросовестному участнику сделки основание полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, обращение с указанным иском является злоупотреблением правом со стороны Министерства, а потому, на основании ч. 5 ст. 166 ГК РФ, исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ООО Леспромхоз «Кузнецкий» о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.




Судья С.А. Новикова