Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-156031/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-156031/20-39-1032

14.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Ю. Лакоба,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ"

к ООО "КОРСА ПЛЮС"

о взыскании основного долга в размере 15 250 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 525 000 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРСА ПЛЮС" о взыскании долга в размере 15 250 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 525 000 руб. по Договору поставки № 18/НП-2019 от 01.07.2019г.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Геофиннефтепродукт» и ООО «Корса плюс» был заключен договор поставки № 18/НП-2019, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить нефтепродукты, а Покупатель оплатить их. Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции согласовывались сторонами в дополнительных соглашениях. Сторонами было подписано ряд дополнительных соглашений. Задолженность за поставки образовалась на основании дополнительных соглашений №№ 21,22,23,26,27,28 и 29.

По условиям дополнительных соглашений поставка Товара осуществлялась в адрес грузополучателей, которых определял Покупатель в п. 4 всех дополнительных соглашений.

Факт отгрузки Товара подтверждается следующими квитанциями о приеме груза на станции отправления:

1.Квитанция о приеме груза № УНО 951075684 от 05.11.2019.

2.Квитанция о приеме груза № УНО 953308679 от 12.11.2019.

3.Квитанция о приеме груза № УНО 951069228 от 05.11.2019.

4.Квитанция о приеме груза № УНО 951072468 от 05.11.2019.

5.Квитанция о приеме груза № УНО 951032347 от 05.11.2019.

6.Квитанция о приеме груза № УНО 951028462 от 05.11.2019.

7.Квитанция о приеме груза № УНО 952081278 от 08.11.2019.

8.Квитанция о приеме груза № УНО 952084948 от 08.11.2019.

Факт принятия и поставки Товара подтверждается следующими товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний:

1.Товарная накладная № 546 от 05.11.2019 (поставка на сумму 2 805 220 руб.).

2.Товарная накладная № 547 от 05.11.2019 (поставка на сумму 2 820 048 руб.).

3.Товарная накладная № 548 от 05.11.2019 (поставка на сумму 2 808 652 руб.).

4.Товарная накладная № 549 от 05.11.2019 (поставка на сумму 5 587 609 руб.).

5.Товарная накладная № 550 от 05.11.2019 (поставка на сумму 5 600 810 руб.).

6.Товарная накладная № 564 от 08.11.2019 (поставка на сумму 14 129 215,10 руб.).

7.Товарная накладная № 565 от 08.11.2019 (поставка на сумму 8 556 900 руб.).

8.Товарная накладная № 546 от 12.11.2019 (поставка на сумму 2 806 892 руб.).

Таким образом, Поставщик поставил Товар Покупателю на общую сумму 45 115 347 рублей 40 копеек. Покупателем Товар был частично оплачен на сумму 29 865 347 рубля 40 копеек. Задолженность Покупателя по состоянию на день подачи иска составляет 15 250 000 рублей.

13.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить возникшую задолженность. Ответчик задолженность не оплатил и на претензионное письмо не ответил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт поставки не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит сумма долга в размере 15 250 000 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 525 000 руб.

В соответствии с п. 14.1 Договора в случае просрочки оплаты более чем на 20 календарных дней сторона, нарушившая обязанность по оплате, должна компенсировать неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10%. Учитывая значительную просрочку в оплате (больше 8 месяцев), то неустойка составляет 1 525 000 рублей (10% от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, с учетом возникновения обязательств по оплате, признается судом верным и обоснованным.

Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, о снижении не заявлено, оснований для снижения не усматривает, учитывая длительность просрочки, долг на дату заседания имеется, возможностью увеличить исковые требования в части пени до даты судебного заседания истец не воспользовался. Требование подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Ответчиком о снижении не заявлено.

Сторонам также разъясняется, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, а в случае наличия встречных требований обратиться с иском в самостоятельном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 4,9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180, 181, 319 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОРСА ПЛЮС" в пользу ООО "ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ" задолженность в размере 15 250 000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 1 525 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 875 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Лакоба