Решение от 18 апреля 2025 г. по делу № А56-7530/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7530/2024
19 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН 96" (адрес: Россия 623101, ПЕРВОУРАЛЬСК, Свердловская обл., ПР-КТ ИЛЬИЧА Д.28, К.Г, ОГРН: 1126684001597);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ Д. 64, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ 27-Н, КОМ. 2; Россия 197342, Санкт-Петербург, -, Сердобольская 64 к.1 ОГРН: 1089847176396);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

Акционерное общество строительная компания "Регион 96" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 21.01.2019 № 08-5/01/2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Поста ЭЦ на объекте: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково – Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Реконструкция станции Хвойная Октябрьской ж.д.» (далее – Договор): 4 456 467,30 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор, Дополнительные соглашения к Договору.

Стоимость работ в редакции Дополнительного соглашения составила 89 347 533,60 руб.

Дата окончания работ – «31» декабря 2021 года.

Согласно п. 3.3. Удержанные 5 (пять) % от стоимости выполненных Работ и поставленного оборудования, оплачиваются Подрядчиком после полного завершения Работ по настоящему Договору, подписания Сторонами Акта выполненных обязательств по Договору (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), с предоставлением Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и полного комплекта исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором документов, устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке Работ, возмещения нанесенного ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, с зачётом перечисленных средств, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), но не позднее 50 (пятидесяти) дней с даты окончания гарантийного срока, установленного п. 12.3. настоящего договора. Оплата выполненных Субподрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств на банковский счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре.

Объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ЦУКСн 6-77 (Форма КС-14) от 31 декабря 2020 года.

Как указал истец, по реестру от 15.07.2021г. была передана приемо-сдаточная документация. Данный документ подтверждает факт передачи следующей документации по работам: а) полный пакет исполнительной и технической документации (пункты 1-6) б) оформленный акт выполненных работ (КС-2), реестр актов КС-2, справка о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактура, счет на оплату.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 02/2022 от 17.01.2022 с требованием выплатить гарантийное удержание в рамках исполнения Договора субподряда,

29.01.2022 г. в адрес ответчика направлены дополнения к претензии.

В ответ на претензию от ответчика пришло Уведомление (исх. № А/0002/0139 от 09.02.2022 г.), в котором он указал, что 29.10.2020 г. рабочей комиссией на Объекте были обнаружены недостатки, которые истцом до сих пор не устранены. Ответчик повторно уведомил истца об обнаружении недостатков на Объекте.

Ответчик просил прибыть представителя истца 14 февраля 2022 года для совместного осмотра и подписания акта о недостатках по адресу: станция Хвойная Октябрьской ж.д. и указывал, что в ином случае будет вынуждены оформить односторонний акт об обнаруженных недостатках.

К Уведомлению Ответчик приложили копию акта рабочей комиссии от 29.10.2020 г. с выявленными замечаниями в ходе осмотра здания нового поста ЭЦ на ст. Хвойная на 5л. в 1 экз.

10.02.2022 г. в адрес Ответчика направлен Ответ (№ 05/2022 от 10.02.2022 года) на Уведомление, в котором истец указал следующее: «Устранение замечаний по Акту рабочей комиссии выполнялось силами АО СК «Регион 96» в период с 03.11.2020 года до полной сдачи работ приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию с отметкой в «Ежедневном отчете об устранении замечаний по Посту ЭЦ ст. Хвойная по 23.11.2020 года».

Все замечания комиссии были устранены силами АО СК «Регион 96», что в итоге подтверждается актом № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 декабря 2020 года по форме КС-14. После сдачи объекта в эксплуатацию эксплуатирующей организации претензий в адрес АО СК «Регион 96» не поступало.

Исходя из вышеизложенного, требование Ответчика о прибытии представителя истца для совместного осмотра и подписания акта о недостатках, которые уже были истцом устранены, истец считает необоснованными.

К ответу истцом приложены следующие документы:

1. Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии от 29.10.2020 года» с отметкой устранения замечаний на 23.11.2020 года.

2. Акт № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 декабря 2020 года.

3. Ежедневный отчет об устранении замечаний по Посту ЭЦ ст. Хвойная от 23.11.2020 года.

4. Протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение № 20686 от 24.11.2020 г.

15.02.2022 г. Ответчик направил в адрес истца Уведомление (повторное) (исх. № А/0002/0170 от 15.02.2022 г.), в котором указал, что согласно акту рабочей комиссии, устранены не все недостатки (отсутствуют подписи и отметки об устранении в п. 5, 30, 36, 87, 94, 115, 116, 132, 133, 135. В приложении № 1 к Акту рабочей комиссии указаны недостатки, но отсутствуют подписи, подтверждающие устранение этих недостатков.

Ответчик повторно просил прибыть нашего представителя 21.02.2022 г. для совместного осмотра и подписания актах о недостатках.

17.02.2022 г. в адрес Ответчика направлен Ответ (№ 07/2022 от 17.02.2022 года) на повторное уведомление, в котором истец указал также указал, что недостатки были устранены истцом. В случае наличия не устраненных замечаний, либо вновь выявленных недостатков, представителями Заказчика и Службы эксплуатации, приемка законченного строительством объекта была бы невозможной. После сдачи объекта в эксплуатацию, эксплуатирующей организацией претензий в адрес АО СК «Регион 96» не поступало.

15.02.2022 г. от Ответчика поступил Ответ на претензию (исх. № А/0002/0177 от 15.02.2022), в котором он указывает, что 29.10.2020 г. рабочей комиссией на Объекте были обнаружены недостатки, которые истцом до сих пор не устранены. А также указали на условие договора, изложенное в п. 10.13. Ответчик написал, что «гарантийные обязательства еще не прекратились, недостатки со стороны АО СК «Регион 96» не устранены, нет оснований и для возврата гарантийного удержания».

В соответствии с п. 10.13 Договора субподряда акт выполнения обязательств по Договору (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору) подписывается Сторонами не позднее 50 (пятидесяти) дней с даты истечения гарантийного срока, установленного пунктом 12.3 настоящего Договора либо сдачи объекта в эксплуатацию, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее по времени.

Объект был сдан в эксплуатацию 31.12.2020 г.

Несмотря на отсутствие некоторых отметок, все выявленные замечания комиссии были устранены силами АО СК «Регион 96» до предъявления комиссии, что в итоге подтверждается актом № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 декабря 2020 года по форме КС-14, который подписан заместителем начальника Октябрьской железной дороги по строительству ФИО3, заместителем начальника Группы заказчика ДКРС-СПб ОАО «РЖД» Е.В. Грант, управляющим СМТ-1 АО «РЖДстрой» ФИО4, главным инженером проекта АО «Ленгипротранс» ФИО5 (что подтверждает согласование с АО «Ленгипротранс» выявленных замечаний), заместителем начальника ШЧ-12 ФИО6, начальником НгЧ-11 ФИО7.

12.07.2021 АО СК «Регион 96» сдало, а ООО «Корпорация Р-Индустрия» приняло выполненные работы на общую сумму 89 129 346 (Восемьдесят девять миллионов сто двадцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Гарантийное удержание в размере 5 (пять)% от стоимости выполненных работ составило 4 456 467,30 руб.

Первый раз требование об оплате гарантийного удержания было направлено 01.03.2021.

В соответствии с п. 3.3 Договора удержанные 5% от стоимости выполненных Работ и поставленного оборудования оплачиваются Подрядчиком после полного завершения работ по настоящему Договору.

В соответствии с п. 10.2 Договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Со стороны Ответчика не был направлен обоснованный отказ от подписания Акта выполненных обязательств от 12.07.2021 г.

В заявлении о зачете встречных однородных требований от 11.05.2022 г. ООО «Корпорация Р-Индустрия» указывает, что у него имеется задолженность по договору № 08-5/01/2019 от 21.01.2019г. в размере 4 391 132,04 руб.

Указанная денежные средства и есть величина гарантийного удержания по Договору. В связи с чем, ответчик признает фактически основания для возврата гарантийного удержания.

В рамках дела № А56-36126/2023 довод о зачете признан судом несостоятельным.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 17.01.2022 № 02/2022 Компания потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Акта рабочей комиссии от 29.10.2020г. истцом не были выполнены следующие работы:

П. 5 -не выдержан размер площадки между входной дверью на этаж и лестничным маршем,

П. 30 - завершить отделку торцов фартука,

П. 36 - не подключен привод противопожарных клапанов,

П. 87 - отсутствует отделка дверей,

П. 94 - нет доступа к отопительным приборам, П. 132 - переделать отмостку по всему периметру здания,

П. 133 - отсутствует благоустройство прилегающей территории,

П. 135 - выполнить помывку окон с наружной и внутренней стороны.

Итого общая стоимость невыполненных надлежащим образом работ Истцом составляет 8 297 643, 00 руб.

Протоколом совещания ДКРС ОАО «РЖД» от 26.11.2020 замечания, указанные в акте рабочей комиссии от 29.10.2020 не были устранены.

Уведомлением от 09.02.202 № А/0002/0139 ответчик вызвал истца на составление 14.02.2022 совместного акта о недостатках.

Истец на составление акта не явился, о чем направил отказ письмом от 10.02.2022 № 05/2022.

Уведомлением от 15.02.202 № А/0002/0170 ответчик повторно вызвал истца на составление 21.02.2022 совместного акта о недостатках.

Истец на составление акта повторно не явился, о чем направил отказ письмом от 17.02.2022 № 07/2022.

Ответчик направлял в адрес генподрядчика – филиала АО «РЖДстрой» письмо от 15.02.2022 № ПС/105/0173 с просьбой представить копии актов приемки законченного строительства объекта по форме КС-14 по посту ЭЦ на ст. Хвойная.

АО «РЖДстрой» направило ответ от 15.02.2022 № ПО-156, в котором указало не необходимость представить надлежащим образом оформленные акты рабочей комиссии, справки об устранении выявленных замечаний и исполнительную документацию в полном объеме.

При этом, Сторонами к Договору было заключено Дополнительно соглашение № 5 от 29 января 2021 года (приложение № 6 к исковому заявлению истца). Согласно дополнительному соглашению срок выполнения работ по Договору был продлен сторонами до 31 декабря 2021 года, а также изменены объемы подлежащих выполнению Истцом работ в большую сторону, т.е. Истец обязался как субподрядчик выполнить дополнительные работы по Договору.

Так в 2021 году были предъявлены к подписанию Акты КС-3 № 23 от 31.01.2021г. , Акт КС-3 № 24 от 28.02.2021г., Акт КС-3 № 25 от 09.07.2021г.

Также, как следует с официального сайта генпроектной организации АО «Ленгипротранс», разрабатывающей проектную документацию по объекту: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги» мероприятия по развитию направления Савелово-Сонково-Мга» разбиты на три этапа:

I этап - обеспечение пропуска 14 пар грузовых транзитных поездов длиной 57 условных вагонов, весом 5200 т.

II этап - обеспечение пропуска 14 пар грузовых транзитных поездов длиной 71 условный вагон, весом 6500 т.

III этап - приведение элементов железнодорожной инфраструктуры в соответствие с требованиями нормативных документов.

В настоящее время, в рамках II этапа развития, институт разрабатывает проектную документацию по реконструкции крупных станций Савелово, Будогощь, Хвойная (2 этап), строительство вторых главных путей на перегонах Кириши — Пчевжа, Водогон — Неболчи, Овинище-1 — Красный холм и реконструкции 8 ИССО. Данная информация подтверждается выпиской с сайта АО «Ленгипротранс».

Данные обстоятельства подтверждают, что акт приемки законченного строительства от 31.12.2020 был подписан на часть работ по объекту, при этом объект предполагает значительно больше количество этапов и строительно-монтажных работ, чем содержится в указанных актах.

Ответчик также отметил, что 31 марта 2021 ООО «Корпорация Р-Индустрия» была произведена отгрузка товарно-материальных ценностей в пользу АО СК «Регион 96» на 1 946 976, 47 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3/31-36. Оплату за поставленные ТМЦ АО СК «Регион 96» в адрес ООО «Корпорация Р-Индустрия» не перевело.

Пунктом 2.3 Договора № 08-6/01/2019 от 21.01.2019г. установлено, что стоимость работ по настоящему Договору включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

В соответствии с п. 7.1 Договора № 08-6/01/2019 от 21.01.2019г. Субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Работы по строительству (реконструкции, ремонту) Объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения Работы в соответствии с проектной документацией. Подрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению Объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с Субподрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в дополнительном соглашении к настоящему Договору. При этом стоимость Работ по настоящему Договору подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций. По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями. При этом Стороны не заключали дополнительного соглашения к Договору, согласно которому Подрядчик брал бы на себя такое обязательство.

На основании письменных просьб АО СК «Регион 96» Исх. № 82 от 23.11.2020г., Исх. № 01/2021 от 12.01.2020г., № 72 от 11.09.2020г., Исх. № 72/2020 от 14.09.2020г., адресованным в ООО «Корпорация Р-Индустрия», ООО «Корпорация Р-Индустрия» во избежание значительных срывов сроков выполнения работ было вынуждено было взять на себя поставку строительных материалов, которые, согласно пунктам 2.3., 7.1. Договора, должно было поставлять АО СК «Регион 96» и которые были заложены в стоимость строительно-монтажных работ в Ведомости договорной цены.

Именно потому, что поставка и стоимость строительных материалов было обязанностью АО СК «Регион 96» Сторонами были произведены многочисленные Взаимозачеты, по которым стоимость выполненных АО СК «Регион 96» строительно-монтажных работ уменьшалась на стоимость поставленных ООО «Корпорация Р - Индустрия» материалов. Взаимозачеты производились следующими актами: № 163 от 01.08.2019г., № 154 от 01.09.2019г., № 241 от 01.11.2019г., № 285 от 30.11.2019г., № 326 от 31.12.2019г., № 20 от 31.01.2020г., № 63 от 29.02.2020г., № 88 от 31.03.2020г., № 68 от 31.01.2021г., № 94 от 28.02.2021 г.

Заявление о зачете встречных однородных требований от 11.05.2022г. Ответчик направил в адрес Истца Почтой России 11 мая 2022 года. Получено Истцом 18.05.2022г.

Таким образом, согласно Заявления о зачете от 11.05.2022г. сумма задолженности ООО «Корпорация Р-Индустрия» перед АО СК «Регион 96» по Договору № 08-5/01/2019г. от 21.01.2019г. уменьшилась на 1 946 976, 47 рублей.

После произведенного зачета размер задолженности ООО «Корпорация Р-Индустрия» по Договору № 08-5/01/2019г. составляет: 4 456 467, 30 - 1 946 976, 47 = 2 509 490, 83 рублей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец дополнил свою позицию следующим.

Действительно, между Корпорацией (подрядчик) и Строительной компанией (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08-6/24/2019 от 21.01.2019.

В обоснование зачета ООО «Корпорация Р-Индустрия» указывает на передачу им материалов Субподрядчику по УПД № 3/31-36 на сумму 1 946 976, 47 руб., стоимость которых не возвращена Субподрядчиком.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для уменьшения суммы задолженности, поскольку по условиям пункта 2.3 договора стоимость работ по договору включает стоимость материалов и работ, и фактически выполненные субподрядчиком работы не могут быть уменьшены на стоимость материалов, которые поставляет подрядчик.

Кроме того, согласно п. 7.1. Договора и вопреки доводам ООО «Корпорация Р-Индустрия» указанная сумма не подлежит возмещению, поскольку общая стоимость работ должна уменьшаться на сумму материалов. Не может указанная стоимость засчитываться в счет фактически выполненных работ, поскольку, как следует из пункта 2.3 договора, стоимость работ по договору включает стоимость материалов и работ.

АО СК «Регион 96» обращает внимание суда, что довод ООО «Корпорация Р-Индустрия» о зачете данной суммы был предметом исследования в рамках рассмотрения другого гражданского дела № А56-964/2022, который был мотивированно отклонен судами.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно п. 3.3. Договора удержанные 5 (пять) % от стоимости выполненных Работ и поставленного оборудования, оплачиваются Подрядчиком после полного завершения Работ по настоящему Договору, подписания Сторонами Акта выполненных обязательств по Договору (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), с предоставлением Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и полного комплекта исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором документов, устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке Работ, возмещения нанесенного ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, с зачётом перечисленных средств, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), но не позднее 50 (пятидесяти) дней с даты окончания гарантийного срока, установленного п. 12.3. настоящего договора.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается: подтверждается актом приемки законченного строительства объекта по форме КС-14 от 31.12.2020, реестром приемо-сдаточной документации от 15.07.2021, актом приемки выполненных работ от 12.07.2021 подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес подрядчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в связи с неустранением субподрядчиком недостатков работ, указанных в Акте рабочей комиссии от 29.10.2020, отсутствуют основания для выплаты гарантийных удержаний, так как после составления указанного акта субподрядчиком устранялись замечания, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2020 года по форме КС-14.

При этом истец представил исчерпывающие пояснения относительно недостатков, которые не относятся к его сфере ответственности.

После сдачи объекта в эксплуатацию ответчик долгое время не направлял никаких претензий в адрес истца.

Вместе с тем суд считает необоснованным довод ответчика о том, что обязательство ответчика по выплате гарантийного удержания частично прекратилось путем проведения зачета.

В соответствии с условиями п. 7.1. Договора стоимость поставленного материала не подлежит возмещению субподрядчиком, поскольку общая стоимость работ должна уменьшаться на сумму материалов. В этой связи указанная стоимость не может засчитываться в счет фактически выполненных субподрядчиком работ, поскольку, как следует из пункта 2.3 договора, стоимость работ по договору включает стоимость материалов и работ.

Из представленных актов формы КС-2 т КС-3 следует, что в таких актах не отражена стоимость материалов, таким образом, отсутствуют основания для удержания стоимости материалов.

Изложенное соответствует выводам судов, сделанным при рассмотрении дела № А56-964/2022.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по договору признаются принятыми, стоимость гарантийного удержания подлежат выплате подрядчиком.

Доказательства выплаты гарантийного удержания ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания надлежит удовлетворить в полном объеме.

Возражения ответчика о пропуске исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Спорные работы приняты по акту приемки законченного строительства объекта по форме КС-14 от 30.12.2020, срок оплаты работ – 01.02.2021.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Претензия была направлена в адрес ответчика 01.03.2021, иск предъявлен 26.01.2024, с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ срока на соблюдение претензионного порядка, исковая давность не пропущена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" в пользу акционерного общества строительная компания "Регион 96" 4 456 467,30 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания, 45 282 руб. возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.