Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-21564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21564/2018

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Булак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26496550 руб. долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мой займ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.10.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.08.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоградбанк", г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Булак", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 26496550 руб. долга, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мой займ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 27.08.2018г. ответчик возражал относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания, указал, что у него не сохранились документы, необходимо ознакомиться с материалами дела для представления отзыва.

В судебном заседании 20.09.2018г. ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец не возражал при условии действительных мер со стороны ответчика.

В судебном заседании 08.10.2018г. истец требования поддержал.

Ответчик требования признал в полном объёме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014г. истец (кредитор) предоставил третьему лицу (заемщик) кредит в сумме 30000000 руб. на финансирование текущей деятельности, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 21.02.2020г. (п. 1 редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017г.), а также выплатить проценты в пределах срока пользования кредитом в размере 14 процентов годовых, при пролонгации договора процентная ставка может быть увеличена на 0-40 пунктов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 27.08.2014г., где предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м., этаж 1, условный номер: 63:06:000000:0000(0)//1:0000167:А//0064:00:0042:040:0:0//052.0., расположенная по адресу: <...>, оцененное сторонами как предмет ипотеки в 1080000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 27.08.2014г., где предметом ипотеки является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 63:27:0704012:1312, расположенная по адресу: <...>, нежилое помещение 35А, оцененное сторонами как предмет ипотеки в 880000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 27.08.2014г., где предметом ипотеки является нежилое помещение двухэтажного жилого дома литер А. назначение: нежилое, общей площадью 77,8 кв.м., этаж 1, условный номер 56:56-09/036/2006-117, расположенное по адресу: <...>, оцененное сторонами как предмет ипотеки в 1800000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор поручительства <***>/21 от 19.02.2014г., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Мой займ" и его правопреемников, его обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора № <***> от 19 февраля 2014г. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (в т.ч. при пролонгации кредитного договора), а также в случае получения кредита, по признанному недействительным кредитному договору <***> от 19.02.2014г.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец указывает, что в нарушение условий договора в части возврата заемных денежных средств третьим лицом обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 26496550 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017г. по делу №А65-12772/2017 ООО «Мой займ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. в состав третьей очереди реестра требований ООО «Мой займ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено требование ЗАО «Автоградбанк» в размере 26496550 руб. долга.

В силу изложенных выше обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность третьего лица по досрочному возврату кредита по кредитному договору <***> от 19.02.2014г. в срок до 28.09.2017г.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 26496550 руб. по кредитному договору ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в частности, определить и указать в своем решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, а для сумм, исчисляемых в процентном отношении, - сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законом Российской Федерации и статьей 57 указанного закона.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с абзацами 1, 10, 11 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Суд учитывает, что при заключении договоров ипотеки сторонами была согласована общая стоимость залогового имущества, а также стоимость каждого из объектов договора залога.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, начальная продажная цена спорного заложенного имущества подлежит определению в размере, согласованном сторонами в договорах ипотеки.

Суд считает необходимым определить общий способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также представит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела доказательств того, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018г., от 27.08.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, учитывая, что задолженность третьего лица подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. по делу №А65-12772/2017, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014г. по возврату кредита в размере 26496550 руб. и об обращении взыскания на квартиру и нежилые помещения, на основании статей 309, 310, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Булак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26496550 руб. долга, 173483 руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Булак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м., этаж 1, условный номер: 63:06:000000:0000(0)//1:0000167:А//0064:00:0042:040:0:0//052.0., расположенная по адресу: <...>;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 63:27:0704012:1312, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение 35А;

- нежилое помещение двухэтажного жилого дома литер А. назначение: нежилое, общей площадью 77,8 кв.м., этаж 1, условный номер 56:56-09/036/2006-117, расположенное по адресу: <...>, путём продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость:

- квартиры общей площадью 41,1 кв.м. – 1080000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 43,7 кв.м. – 880000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 77,8 кв.м. – 1800000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева