Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А27-27255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27255/2019
город Кемерово
09 июня 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 02 июня 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия № 59», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по утверждению аукционной документации и проведению аукционов, признании недействительными контрактов

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.09.2018, паспорт, диплом);

от ответчика (Администрация): явка не обеспечена, извещён;

от ответчика (Гимназия): ФИО3 – директор (приказ от 10.10.2019 № 293-к, паспорт), ФИО4 - представитель (доверенность от 21.05.2020, паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность от 01.04.2020 № 707, служебное удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия № 59», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковыми требованиями:

1.Признать незаконными действия по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме 0139300002918000481 от «24» декабря 2018 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году.

2.Признать незаконными действия по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме 0139300002918000484 от 25.12.2018 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году.

3.Признать недействительным Контракт № Ф.2019.61568 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году от 20.02.2019, заключенный между Муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением «Гимназия №59» и ООО «Монолит».

4.Признать недействительным Контракт № Ф.2019.61589 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году от 20.02.2019, заключенный между Муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением «Гимназия №59» и ООО «Монолит».

Иск обоснован тем, что Управлением закупок администрации города Новокузнецка незаконно, в нарушение положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, утверждена аукционная документация, содержащая требования к наличию у участников закупок трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуги.

Истец полагает, что действия Управления закупок администрации города Новокузнецка, в лице Администрации города Новокузнецка, по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме 0139300002918000481 от «24» декабря 2018 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году и № 0139300002918000484 от 25.12.2018 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году, являются незаконными.

В судебном заседании 13.02.2020 истец заявил ходатайство об изменении первого и второго требования, просит:

- признать незаконным требование аукционной документации, предусматривающей оказание услуг двумя штатными единицами и проведение аукциона в электронной форме 0139300002918000481 от 24 декабря 2018 года на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году;

- признать незаконным требование аукционной документации, предусматривающей оказание услуг двумя штатными единицами и проведение аукциона в электронной форме 0139300002918000484 от 25 декабря 2018 года на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году.

Ходатайство не рассмотрено, в связи с необходимостью, по заявлению истца, уточнения и конкретизации требований.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит:

- Признать тоги, проведённые Управлением закупок администрации города Новокузнецка, в лице Администрации города Новокузнецка в виде аукциона в электронной форме 0139300002918000481 от «24» декабря 2018 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году, предусматривающие незаконное требование к трудовым ресурсам, недействительными;

- Признать тоги, проведённые Управлением закупок администрации города Новокузнецка, в лице Администрации города Новокузнецка в виде аукциона в электронной форме № 0139300002918000484 от 25.12.2018 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году, предусматривающие незаконное требование к трудовым ресурсам, недействительными;

- Признать недействительным Контракт № Ф.2019.61568 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году от 20.02.2019, заключенный между Муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением «Гимназия №59» и ООО «Монолит».

- Признать недействительным Контракт № Ф.2019.61589 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году от 20.02.2019, заключенный между Муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением «Гимназия №59» и ООО «Монолит».

- Применить последствия недействительности сделок.

Ходатайство не принято судом к рассмотрению, поскольку происходит изменение предмета и оснований иска.

Фактически истцом заявлено требование о признании недействительной аукционной документации, содержащей требования требование к трудовым ресурсам и, как следствие этого, пригнать порочными, проведённые на основании оспоренной аукционной документации, торги и, заключенные по результатам торгов, контракты.

Иск рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Ответчики и третье лицо иск оспорили, сославшись на организацию и проведение аукциона, формирование заявки в соответствии с нормами закона о контрактной системе, при этом, аукционная документация была утверждена до проведения аукциона, одновременно заявили о пропуске истцом, установленного законом, трехмесячного срока на оспаривание аукционной документации.

Из пояснений представителей сторон и письменных документов следует, что 24.12.2018 на официальном сайте сети Интернет Администрацией города Новокузнецка размещено извещение о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году в Новоильинском и заводском районе».

25.12.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году в Новоильинском и Заводском районе».

По результатам проведения электронных аукционов (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2019 № М12-00488-18-ЭА (0139300002918000484 и от 06.02.2019 № М12-00481-18-ЭА (0139300002918000481) 20.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением «Гимназия № 59», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключены контракты:

- на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году № Ф.2019.61589;

- на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году № Ф.2019.61568.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов, исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году на объектах заказчика указанных в Техническом задании (Приложение №1) и оказать услуги по уборке и содержанию территории в 2019 году на объектах заказчика, в соответствие с Приложением № 1, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктами 2.1 и 4.1.1 контрактов установлены сроки оказания услуг:

- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.09.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию гардероба;

- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по уборке и содержанию территории.

График работы согласовывается с заказчиком, режим работы установлен в технических заданиях – шестидневная рабочая неделя.

Пунктом 10.3 контрактов установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку исполнитель не приступил к оказанию услуг с 20.02.2019, не предоставил список работников и документы, подтверждающие их соответствие, не согласовал график работы, заказчиком 27.02.2019 приняты решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году № Ф.2019.61589 и на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году № Ф.2019.61568.

Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 27.02.2019 № 291 и № 293 направлены исполнителю 27.02.2019.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в период времени с 20.02.2019 по 27.02.2019 исполнителю направлены требования об уплате неустоек и штрафа по контрактам (требование от 27.02.2019 № 296).

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения спора по делу № А27-6688/2019.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребителям заказчика.

В документации о закупке заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику, с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться, как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока, обжалование соответствующих действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствие с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий заказчика осуществляется в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, н не позднее через 5 дней, с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

По истечении указанного срока обжалование данных действий заказчика осуществляется только в судебном порядке, в срок, не превышающий трёх месяцев (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая возражения ответчика, истец полагает, что им не пропущены сроки обжалования действий заказчика, поскольку торги проведены с нарушением действующего законодательства.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм при рассмотрении настоящего иска следует, в первую очередь, установить основания для оспаривания конкретным истцом состоявшегося аукциона.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из материалов дела, аукцион проведен в соответствие с утверждённой в установленном порядке аукционной документацией, не оспоренной в установленном порядке и в установленные действующим законодательством сроки.

Истцом не представлено документальное подтверждение и обоснование доводам о том, что сформулированные в спорной аукционной документации требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

На участие в аукционе в электронно форме 0139300002918000481 от «24» декабря 2018 поступило 7 заявок, на участие в аукционе в электронной форме № 0139300002918000484 от 25.12.2018 поступило 5 заявок, что свидетельствует о наличии конкуренции.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», город Москва с жалобами на положения спорной аукционной документации в установленном порядке не обращалось, приняло участие в аукционе, выиграло их (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2019 № М12-00488-18-ЭА (0139300002918000484) и от 06.02.2019 № М12-00481-18-ЭА (0139300002918000481) и 20.02.2019 заключило контракты по итогам данных аукционов.

Фактически истец, оспаривая действия заказчика аукциона, ссылается на не соответствие аукционной документации действующему законодательству, однако доказательства обжалования данной аукционной документации, как в целом, так и в части, признания её недействительной, в установленном порядке, не представлены.

Иные основания и обоснование заявленных требований, истцом не указаны и не представлены.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность исковых требований, как относительно действий по утверждению аукционной документации проведению аукционов, так порочность спорных контрактов.

Иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов