Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-9460/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30518/2018

Дело № А65-9460/2017
г. Казань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Давлетшиной Ирины Викторовны – Аскарова И.И., Маннанова А.А. по доверенности от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетшиной Ирины Викторовны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу № А65-9460/2017

по заявлению конкурсного управляющего Леонова Александра Владимировича о привлечении Юминовой Гузелии Бильсуровны и Давлетшиной Ирины Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» (далее – ООО «ТК «КамПолиБэг», должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Юминовой Гузелии Бильсуровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 55 216 706 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 Давлетшина Ирина Викторовна привлечена в качестве соответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 7 243 096 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 Юминова Г.Б. и Давлетшина И.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда первой инстанции от 29.06.2020 отменено. Отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ТК «КамПолиБэг» Юминовой Г.Б.

Давлетшина И.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взыскано с Давлетшиной И.В. в пользу ООО «ТК «КамПолиБэг» денежные средства в размере 7 243 096 руб. 70 коп. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Давлетшина И.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части привлечения Давлетшиной И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Давлетшиной И.В. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Давлетшина И.В. являлась руководителем должника до 31.01.2017, Юминова Г.Б. - с 01.02.2017.

Обращаясь с заявлением о привлечении Давлетшиной И.В. и Юминовой Г.Б. конкурсный управляющий, сославшись на данные бухгалтерского баланса за 2015 год, указал, что по состоянию на 31.12.2015 должник отвечал признаку недостаточности имущества в связи с превышением размера обязательств должника над стоимостью активов, неисполнение Давлетшиной И.В., Юминовой Г.Б. обязанности по подаче заявления о банкротстве должника привело к увеличению размера обязательств должника.

Признавая требования конкурсного управляющего обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками Юминовой Г.Б. и Давлетшиной И.В. не представлены доказательства того, что возникновение признаков недостаточности имущества должника не свидетельствовало об объективном банкротстве, и они, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывали на их преодоление в разумный срок, приложили необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

При этом суд указал на необходимость приостановления производства по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности, ввиду того к моменту рассмотрения заявления имущество должника не реализовано и размер возможных поступлений денежных средств не известен.

Суд апелляционной инстанции также признал доказанным наличие оснований для привлечения Давлетшиной И.В. к субсидиарной ответственности.

Судом учтено, что согласно расчету, представленному ФНС России, у должника за 2, 3, 4 квартал 2016 и за 1 квартал 2017 возникла задолженность по уплате обязательных платежей в размере 226 369 руб. 53 коп. Определением от 18.09.2017 включено требование ФНС России во вторую очередь реестра требований должника на сумму 130 039 руб. 28 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 88 845 руб. 62 коп. долга, 7 484 руб. 63 коп. пеней.

Между ООО «ТК «КамПолиБэг» (заемщик) и ООО «ПК «КамПолиБэг» займодавец) 02.12.2016 заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец предоставил 5 330 000 руб. под 10% годовых от суммы займа. Определением от 21.09.2017 требование ООО «ПК «КамПолиБэг» включено в третью очередь реестра требований задолженность в размере 5 330 000 руб. основного долга, 237 908 руб. 95 коп. процентов.

Между ООО «ТК «КамКолиБэг» (заемщик) и ООО «ШАРТ» (заимодавец) 29.06.2016 заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец, предоставил 1 279 677 руб. 55 коп. займа под 15,1% годовых от суммы займа. Определением от 25.06.2018 требование кредитора в размере 279 677 руб. 55 коп. основного долга, 169 140 руб. 67 коп. процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Суд отметил, что доказательств, опровергающих наличие у должника признаков объективного банкротства по итогам 2015 года, в материалы дела не представлено, указав, что Давлетшина И.В., действуя добросовестно и разумно, должна была обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2016.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, и установив, что общая сумма обязательств возникших после истечения срока на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) оставляет 7 243 096 руб. 70 коп. (требования ФНС России, ООО «ПК «КамПолиБэг», ООО «Шарт», признал указанную задолженность размером субсидиарной ответственности Давлетшиной И.В., взыскав данную сумму с ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте в части признания обоснованным заявления управляющего о привлечении Давлетшиной И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Установив, что должник обладал признаками неплатежеспособности по состоянию на 31.01.2016, Давлетшиной И.В., являющейся на тот момент руководителем должника, обязанность по подаче заявления о банкротстве ООО «ТК «КамПолиБэг» в срок до 31.01.2016 исполнена не была, что привело к увеличению размера обязательств должника перед кредиторами, суд апелляционной инстанции правомерно привлек ответчика к субсидиарной ответственности.

Между тем, при определении размера субсидиарной ответственности апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266).

Таким образом, заявление конкурсного управляющего, поданное после вступления в силу Закона № 266, подлежало рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции без учета Закона № 266-ФЗ), и процессуальных норм, предусмотренных Законом № 266.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что имущество должника в полном объеме не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены таким образом, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не утрачена, из чего суд кассационной инстанции делает вывод о невозможности определения размера субсидиарной ответственности.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления конкурсного управляющего подлежало приостановлению до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление в части взыскания с Давлетшиной И.В. суммы субсидиарной ответственности отменить, в отмененной части принять по делу новый судебный акт, а именно: приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТК «КамПолиБэг» о привлечении Давлетшиной И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А65-9460/2017 в части взыскания с Давлетшиной Ирины Викторовны суммы субсидиарной ответственности в размере 7 243 096 руб. 70 коп. отменить.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» Леонова Александра Владимировича о привлечении Давлетшиной Ирины Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А65-9460/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов