Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А41-18575/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18575/21
09 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Райдо Инжиниринг» (107078, <...>, этаж 3, комната 3;6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» (119571, <...>, этаж 2, пом. VI, комн. 32, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной задолженности в размере 74 154 643 руб. 84 коп., неустойки в размере 15 350 192 руб. 57 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райдо Инжиниринг» (далее – ООО «Райдо Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» (далее – ООО «СтройРазвитие», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.11.2018 № 01-11-01, от 10.01.2019 № 10/01/19-СП/СР, от 11.01.2019 № 11-01-01 в размере 74 154 643 руб. 84 коп., неустойки в размере 12 773 329 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 119 670 руб. 56 коп, госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 ООО «Райдо Инжиниринг» (поставщик) и ООО «СтройРазвитие» (покупатель) заключили договор поставки № 01-11-01, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар. Количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки и адрес поставки указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей спецификацией (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, товар передается партиями в период действия договора, по заявкам покупателя, предусмотренные соответствующей спецификацией.

На основании пункта 2.1 договора, срок поставки товара указывается в соответствующей спецификацией к настоящему договору.

Подтверждением факта передачи товара является товарная накладная (пункт 4.4).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость товара и порядок расчетов указываются в соответствующей спецификацией к настоящему договору.

В силу пункта 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе предъявить письменные требования к поставщику об оплате пени в размере 0,05% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Также 10.01.2019 ООО «Райдо Инжиниринг» (поставщик) и ООО «СтройРазвитие» (покупатель) заключили договор поставки № 10/01/19-СП/СР, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки и адрес поставки указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей спецификацией (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар передается партиями в период действия договора, по заявкам покупателя, предусмотренные соответствующей спецификацией.

На основании пункта 3.1 договора срок поставки товара указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость товара и порядок расчетов указываются в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

ООО «Райдо Инжиниринг» (поставщик) и ООО «СтройРазвитие» (покупатель) 11.01.2019 заключили договор поставки № 11-01-01, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки и адрес поставки указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей спецификацией (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар передается партиями в период действия договора, по заявкам покупателя, предусмотренные соответствующей спецификацией.

На основании пункта 3.1 договора срок поставки товара указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость товара и порядок расчетов указываются в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, что во исполнение названных договоров, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Между тем, ответчик не оплатил товар в срок, предусмотренный договорами, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность в размере 74 154 643 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также неустойку.

Поскольку требования указанной претензии, полученной ответчиком, в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Размер задолженности подтвержден Актами сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами к каждому договору поставки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в предусмотренный договором срок в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 74 154 643 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 01.11.2018 № 01-11-01 в размере 12 773 329 руб. 90 коп., начисленную на сумму задолженности по каждой из спецификаций.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его ошибочным, выполненным арифметически неправильным, в связи с чем судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой за спорный период составил 8 165 561 руб. 96 коп.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки по договору от 01.11.2018 № 01-11-01 следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 11.01.2019 № 11-01-01 и от 10.01.2019 № 10/01/19-СП/СР в сумме 3 119 670 руб. 56 коп., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая, что договорами от 11.01.2019 № 11-01-01 и от 10.01.2019 № 10/01/19-СП/СР не предусмотрена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 190 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдо Инжиниринг» по договорам поставки от 01.11.2018 № 01-11-01, от 10.01.2019 № 10/01/19-СП/СР, от 11.01.2019 № 11-01-01 задолженность в размере 74 154 643 руб. 84 коп., неустойку в размере 8 165 561 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 119 670 руб. 56 коп., 190 917 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго