Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А73-14949/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14949/2022
г. Хабаровск
18 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Курносовой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198328, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Южно-Приморский, Брестский бульвар, д. 8, лит. А, помещ. 8-Н, оф. 405, раб. уч. 1; почтовый адрес: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. Горка, д. 5А)

о взыскании 1 554 369 руб. 86 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021 № 2 (диплом, рег. № 227-5 от 23.06.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – истец, ООО «Трансэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерак» (далее – ответчик, ООО «Мерак») о взыскании задолженности по договору займа от 23.06.2021 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.07.2021 по 07.09.2022 в размере 54 369 руб. 86 коп., неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.12.2021 по 07.09.2022 в размере 360 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 600 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 3 % от суммы долга ежемесячно за период с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 13.10.2022 в 14 часов 00 минут.

Определением от 21.09.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Мерак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. Горка, д. 5А) (в том числе в виде будущих поступлений), находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах цены иска в размере 1 929 370 руб. 86 коп.

22 сентября 2022 года судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 040062388.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в нарушение требований, установленных статьей 131 АПК РФ, отзыва и возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 554 369 руб. 86 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 54 369 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 07.09.2022. Кроме того, представитель истца просил взыскивать проценты за пользование займом, начиная с 08.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения исковых требований приняты, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство с уточненным расчетом приобщено к материалам дела.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансэнерго» (далее – заимодавец) и ООО «Мерак» (далее – заемщик) 23 июня 2021 заключен договор займа (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег, а также уплатить проценты согласно условиям, предусмотренным договором.

В силу пункта 1.2 договора денежный заем предоставляется на срок с 23.06.2021 по 30.12.2021 включительно.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа (пункт 1.3 договора).

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 30.12.2021 (пункт 2.2 договора).

Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по договору произведено зачисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика № 40702810908010001172, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2021 № 470.

В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 54 369 руб. 86 коп. за период с 01.07.2021 по 07.09.2022.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.06.2022 направил ответчику претензию от 01.06.2022 № 420 с требованием оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 15.06.2022 № 12, согласно которому ООО «Мерак» гарантировало оплату займа по договору в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в срок до 31.07.2022, в связи с чем, просило продлить срок исполнения договора.

Претензия истца осталась без удовлетворения, задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения ООО «Трансэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства конкретного дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт перечисления истцом по договору денежных средств на расчетный счет ответчика № 40702810908010001172 подтверждается платежным поручением № 470 от 23.06.2021 на сумму 1 500 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 554 369 руб. 86 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 54 369 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 07.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут контррасчетом, возражений по существу исковых требований не направлено в нарушение статей 65, 131 АПК РФ.

Расчет суммы исковых требований судом проверен, и признан арифметически верным.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, требования истца являются правомерными.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Трансэнерго» к ООО «Мерак» о взыскании общей суммы задолженности в размере 1 554 369 руб. 86 коп., процентов за пользование займом за период с 01.07.2021 по 07.09.2022 в размере 54 369 руб. 86 коп., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 08.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 28 543 руб. 70 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 750 руб. 30 коп., как излишне уплаченная по платежному поручению от 24.08.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» задолженность по договору займа от 23.06.2021 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 07.09.2022 в размере 54 369 руб. 86 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 543 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 750 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова