Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А72-17172/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56225/2019

Дело № А72-17172/2018
г. Казань
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу № А72-17172/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Паркаева Александра Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» (ИНН 7310009486, ОГРН 1057310003409),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» (далее – должник, общество «Никольский фермер») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Никольский фермер» индивидуальный предприниматель Паркаев Александр Александрович (далее – кредитор, ИП Паркаев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 045 187 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 требования ИП Паркаева А.А. в размере 1 045 187 руб. 10 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее -Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований; при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 между обществом «Никольский Фермер» и ИП Паркаевым А.А. заключен договор оказания услуг по уборке зерновых и технических культур, по условиям которого предприниматель (исполнитель) обязался оказать должнику (заказчик) услуги по уборке сельскохозяйственной продукции – зерновых и масличных культур, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Во исполнение обязательств по договору заявитель оказал должнику услуги на сумму 1 123 187 руб., в подтверждение чего представил акт от 31.08.2017 № 80.

01.02.2018 между должником и кредитором заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ, по условиям которого ИП Паркаев А.А. (подрядчик) обязался выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации, являющейся приложением к договору (Приложение № 1), а заказчик (общество «Никольский Фермер») обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно спецификациям подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: уборка урожая (зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б, КЗС-1218), пахотные работы (трактор Т-150), культивация земельных участков (трактор Т-150).

Согласно актам выполненных работ от 31.08.2018 №№ 57, 58, 59, ИП Паркаев А.А. оказал следующие услуги: уборка урожая, пахотные работы земельных участков, культивация земельных участков на общую сумму 3 368 000 руб.

В последующем между кредитором и должником 07.03.2018 заключен договор поставки № 07/08-2018, по условиям которого общество «Никольский Фермер» (поставщик) обязался передать в собственность ИП Паркаеву А.А. (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, в количестве, по цене указанных сторонами в спецификациях.

Согласно Спецификациям от 03.09.2018 № 1, от 06.09.2018 № 2, от 30.10.2018 № 3 общество «Никольский Фермер» обязалось передать пшеницу в количестве 140 тонн, 114,60 тонн, 179,4 тонн.

Общество «Никольский Фермер» во исполнение условий договора поставило товар, что подтверждается товарными накладными от 03.09.2018 № 9, от 06.09.2018 № 10 на сумму 1 111 600 руб. и 909 924 руб.

Между кредитором и должником произведен 01.10.2018 взаимозачет на сумму 3 446 000 руб. (акт № 7).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 2018 года, подписанного кредитором и должником без возражений, задолженность общества «Никольский Фермер» перед предпринимателем составила 1 045 187 руб. 10 коп.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение обществом «Никольский фермер» обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении оставшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суды, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие у кредитора принадлежащих на праве собственности транспортных средств для оказания услуг и штата сотрудников, пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя права и возможности оказания услуг по спорному договору, а также о реальности оказания таких услуг, с учетом наличия в материалах дела свидетельств о регистрации транспортных средств и самоходной техники, свидетельств о прохождении технического осмотра в период проведения работ, трудовых договоров с работниками.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных кредитором услуг в заявленной сумме должником не представлены, суды правомерно включили заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А72-17172/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



Р.В. Ананьев