Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А52-6350/2022

1.56/2023-4781(4)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6350/2022
город Псков
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВ Газ» (адрес: 180014, Псковская область, Псков город, Зональное шоссе, дом 34, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД УФССП по Псковской области ФИО2 (адрес: 180019, <...>),

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>)

третье лицо: ФИО3 (адрес: 180019, <...>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 035443853, выданном Арбитражным судом Псковской области 23.11.2021;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 выслать взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 41962/21/60047-ИП в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП по Псковской области: ФИО2, предъявлен приказ о назначении на должность;

от соответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСКОВ Газ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 035443853, выданном Арбитражным судом Псковской области 23.11.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД но г.Пскову и Псковскому району ФИО2 выслать взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 41962/21/60047-ИП в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В качестве советчика по делу привечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО3.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель и представитель управления возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, документов, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Изучив требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2019 по делу № А52-4955/2018 ООО «Псков Газ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019 по делу № А524955/2018 конкурсным управляющим ООО «Псков Газ» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2021 по делу № А524955/2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Псков Газ», конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ООО «Псков Газ» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3 документов за период процедуры конкурсного производства в отношении должника.


Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 по делу № А524955-25/2018 было присуждено истребовать от ФИО3 и обязать его передать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО5 по акту приема-передачи реестр текущих платежей ООО «Псков Газ» и документы, подтверждающие текущие расходы конкурсного управляющего за весь период процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В ОСП г.Пскова № 2 ГУ ФССП по Псковской области конкурсным управляющим ООО «Псков Газ» ФИО5 06.12.2021 было направлено заявление от 06.12.2021 № 118 о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами, в том числе исполнительного листа ФС № 035443853 по делу № A52-4955/2018, выданного Арбитражным судом Псковской области 23.11.2021.

Ввиду того, что до настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Псков Газ» ФИО5 не получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и документы, которые необходимо истребовать от ФИО3, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших


основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 № 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.


Таким образом, в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, необходимых и достаточных для реализации целей исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 и 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что материалами исполнительного производства опровергается факт бездействия судебного пристава по непринятию установленных законодательством мер, направленных на принудительное исполнение должником требований кредитора по спорному исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИР, ФИО6, рассмотрены материалы исполнительного производства № 39720/19/60045-ИП от 22.07.2019 и 19.05.2021 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО3

28.12.2021 исполнительное производство № 41962/21/60047-ИП в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 035443853 от 23.11.2021, выданному Арбитражным судом Псковской области, на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 по делу № А52-495525/2018, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по Пскову и Псковскому району ФИО2 и направлено по адресу заявителя.

Согласно официальному сайту https://www.pochta.ru/ сервису «Отслеживание» вышеуказанное постановление получено конкурсным управляющим ООО «Псков Газ» ФИО5 13.01.2022.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход в адрес должника – ФИО3, по месту жительства, по результатам


которого дверь никто не открыл, мужчина не лестничной клетке пояснил, что квартира пустует.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен повторный выход в адрес должника – ФИО3, по другому известному адресу, по результатам которого ФИО7, сотрудник пояснила, что должника не знает, по данному адресу находится салон красоты.

Согласно справке от 12 декабря 2022 года о проведенных исполнительно-розыскных действиях в рамках розыскного дела № 39720/19/60045-ИП от 22.07.2019 по розыску должника - гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом по розыску должников, их имущества и розыску детей, ФИО8, осуществляется розыск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженеца с.Михайловка р-н Мендыгорский обл. Куетанайской, зарегистрированного по адресу <...> проведены следующие исполнительно-розыскные действия: проведена проверка в ПК ОСП АИС ФССП России на предмет наличия иных исполнительных производств, по которым разыскиваемый проходит как должник. На момент нахождения должника в розыске, в отношении ФИО3, адрес регистрации совпадал с уже имеющимся.

С целью обнаружения должника и его имущества по розыскному делу были направлены запросы: Росреестр ЕГРП, МВД России ГИБДД_ТС. Запросы в кредитные организации положительного результата для розыска не дали. Запросы в ФНС, ПФР так же не дали новой информации о должнике, а только уже имеющуюся в материалах розыскного дела. Запрос операторам связи не дал положительного результата. Согласно ответу из Росреестра у ФИО3 в имуществе находится участок размером 1000.00 кв/м по адресу Чеченская республика р-н., Ахчой-Мартоновский с.Закан-Юрт № 20:01:0301001:237. Из устного опроса соседей ФИО3 так же не получено положительного результата.

Также, согласно справке от 22 декабря 2022 года о проведенных исполнительно-розыскных действиях, с целью обнаружения должника и его имущества по розыскному делу были направлены запросы в регистрирующие органы. Получен ответ, что должник является получателем пенсии (ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях"). Так же, ФИО3 имеет автотранспортные средства: ВА321124; 2005г.в.; г/н M488BX60; VIN <***>; ВА321043; 2002г.в.; г/н M103B060; VIN <***>; ОПЕЛЬАСКОНА; 1982г.в.; г/н T828AK60; VIN <***>.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании вся информация по розыску должника оперативно поступает ему от судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, для принятия установленных законодательством мер, направленных на принудительное исполнение должником требований кредитора по спорному исполнительному производству. В данном случае ввиду отсутствия сведений о


местонахождении должника требования кредитора исполнить не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере


юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что розыскное дело в отношении должника заведено еще до возбуждения настоящего исполнительного производства в рамках другого исполнительного производства. Исполнительные действия, которые могут быть совершены, и (или) меры принудительного исполнения, которые могут быть применены производятся судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск. Согласно представленной информации розыск должника результатов не дал, розыскные мероприятия продолжаются.

С учетом вышеизложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт бездействия пристава, а превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 3:01:39

Кому выдана Алиева Светлана Игоревна