Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-3819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-3819/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 25.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Дубрава» (ИНН 2465156621, ОГРН 1162468122838), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой медико-генетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

товарищества собственников жилья «Взлёт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дубрава» (далее - ТСН «Дубрава»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой медико-генетический центр» (далее - КГБУЗ «ККМГЦ»; ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды и потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 405 377,72 руб.

Определением от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 312 834,18 руб.

Определением от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 12.07.2018.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено товарищество собственников жилья «Взлёт» (далее - ТСЖ «Взлёт»; третье лицо); судебное разбирательство отложено на 19.02.2019.

Протокольным определением от 04.07.2019 судебное заседание отложено на 18.07.2019.

В судебное заседание 18.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца и третьего лица какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, в том числе - от истца, несмотря на наличие к нему вопросов по оспариваемой сделке.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на иск в части обоснованности подписания соглашения о зачете от 05.12.2018 ФИО2 (с приложением документов, подтверждающих полномочия управляющего ТСЖ ФИО2).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно материалам дела заявленная в иске сумма 312 834,18 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды (водоотведение, горячее водоснабжение, холодная вода, электрическая энергия), оказанные в отношении нежилых помещений №/№ 408, 409, расположенных по адресу: <...>, за период с января по октябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку заявленная в иске задолженность оплачена ответчиком ТСЖ «Взлет» (путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018 и платежным поручением № 313481 от 25.03.2019 на сумму 27 500,08 руб.). Действующее законодательство и судебная практика не предусматривают возможность двойного взыскания с собственника задолженности за аналогичные услуги в связи с выбором другой управляющей организации, наличием спора между ними; доводы ответчика и третьего лица соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленных ему ресурсов.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, для собственника помещения включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях ее включения в плату за содержание жилого помещения определяется, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества при выполнении в многоквартирном доме минимального перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, вносится потребителями в многоквартирных домах одновременно с платой за коммунальные услуги, потребленные в жилых, нежилых помещениях; под конструктивными особенностями многоквартирного дома, предусматривающими возможность потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества, понимается степень благоустройства многоквартирного дома, определяемая наличием внутридомовых инженерных систем, с использованием которых обеспечивается предоставление потребителям коммунальных услуг соответствующего вида в жилые, нежилые помещения многоквартирного дома и коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 44, 48 Правил № 354 плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, исходя из объемов коммунальных ресурсов, определяемых в зависимости от фактического потребления коммунальных ресурсов, но не выше нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме, если иное решение не будет принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Согласно пункту 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о ликвидации ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет» и передаче функций управления домом вновь созданной организации - ТСН «Дубрава», подписан протокол № 1 от 18.11.2016.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу № 2-657/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 18.11.2016 № 1, признано недействительным, поскольку при проведении общего собрания собственников данного дома в форме очно-заочного голосования нарушен порядок его созыва и проведения, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом материалами дела подтверждается, что в заявленный в иске период ТСН «Дубрава» фактически управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выставляя собственникам жилых и нежилых помещений данного дома, в том числе и ответчику, счета на оплату за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды и потребленную электроэнергию; в качестве управляющей организации оплачивало расходы по оплате услуг эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, понесенных связи с управлением домом. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (счета на оплату, акты, договоры, платежные поручения об оплате услуг).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета на общую сумму 312 834,18 руб., которые не оплачены истцу ответчиком.

Указанный уточненный расчет арифметически является верным и произведен на основании тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края для ресурсоснабжающих организаций, с которыми у ТСН «Дубрава» заключены договоры.

При рассмотрении дела арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, однако он не согласен с иском, ссылаясь на управление спорным домом ТСЖ «Взлет», оплату ему задолженности по услугам за заявленный в иске период, поскольку считал данную организацию надлежащей управляющей компанией в спорном доме.

В обоснование ответчик указывает, что протокол от 18.11.2016 № 1 об избрании ТСН «Дубрава» в качестве управляющей организации признан недействительным, поэтому он считал данную организацию ненадлежащей управляющей компанией.

Кроме того, спорная задолженность оплачена им в полном объеме ТСЖ «Взлет», что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018, подписанным ответчиком и управляющим ТСЖ «Взлет» ФИО2, а также платежным поручением № 313481 от 25.03.2019 на сумму 27 500,08 руб.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 312 834,18 руб. (с учетом ее уточнения) отсутствуют, поскольку недопустимо двойное взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника, оплатившего его одной из управляющих организаций, в том числе, в связи с наличием спора между ними. При этом спор по поводу законных оснований для получения такой оплаты не должен касаться собственника, а подлежит разрешению между такими управляющими организациями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ТСН «Дубрава» следует отказать.

Ссылка истца на ничтожность заключенного между КГБУЗ «ККМГЦ» и ТСЖ «Взлет» соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018 в связи с отсутствием правовых оснований для проведения какого-либо взаимозачета, отсутствием у управляющего ТСЖ «Взлет» ФИО2 полномочий на подписание данного соглашения, не принимается судом по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013, действующей на дату подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, т.к. фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).

Исходя из требований законодательства, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих его проведение (несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Аналогичный подход содержится в судебной практике по спорному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 ТСЖ «Взлет» (сторона 1) и КГБУЗ «ККМГЦ» (сторона 2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 1 019 370,92 руб.

В пункте 2.1 соглашения указаны сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон по состоянию на 30.11.2018:

принимаемая к зачету задолженность

существо обязательства

срок исполнения обязательства, период

сумма обязательства, руб.

сумма, подлежащая зачету, руб.

сумма задолженности после зачета, руб.

задолженность стороны 1 перед стороной 2

- сбор и вывоз твердых бытовых отходов;

- мероприятия по дератизации и дезинсекции, в том числе подвального помещения;

- организация аварийных работ и работ по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования;

- расходы по выплате заработной платы уборщику общедомовой территории, начисления на заработную плату;

- расходы по выплате заработной платы слесарю-сантехнику, начисления на заработную плату

01.01.2016 -30.11.2016

1 046 871

1 019 370,92

0
задолженность стороны 2 перед стороной 1

услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества

01.01.2016 -30.11.2016

1 019 370,92

1 019 370,92

27 500,08

Исходя из статей 166, 166, 168, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018, заключенное ТСЖ «Взлет» и КГБУЗ «ККМГЦ», является оспоримой сделкой, т.е. подлежит оценке в рамках отдельного спора при обращении с самостоятельным иском в суд, чем не воспользовался истец.

С учетом изложенного основания, указанные истцом в качестве свидетельствующих о недействительности данной сделки, не подлежат учету при рассмотрении настоящего дела и не влияют на установленный судом факт оплаты ответчиком спорной задолженности ТСЖ «Взлет».

Ссылка истца на то, что у управляющего ТСЖ «Взлет» ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание спорного соглашения, также не является основанием для признания данного соглашения недействительным.

Из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2019, устав ТСЖ «Взлет», трудовой договор № 06-К от 27.07.2016 с ФИО2) следует, что ФИО2 является лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени ТСЖ «Взлет».

Согласно пункту 4.9 устава ТСЖ «Взлет» по решению общего собрания членов товарищества выполнение функций товарищества может быть возложено по договору на управляющего товариществом.

Из пунктов 2, 5, 6 трудового договора № 06-К от 27.07.2016, заключенного ТСЖ «Взлет» с ФИО2, следует, что ФИО2 принят на должность управляющего ТСЖ «Взлет»; начало работы - 27.07.2016, окончание работы - неопределенный срок.

При этом в пункте 7.2 трудового договора № 06-К от 27.07.2016 указано, что лданный работник имеет право, в том числе подписывать платежные и иные банковские документы, распоряжаться денежными средствами на расчетном счете; заключать договора с юридическими и физическими лицами на выполнение ремонтных работ и оказание услуг.

С учетом изложенного у управляющего ФИО2 имелись необходимые полномочия на подписание от имени ТСЖ «Взлет» соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018.

При этом суд учитывает, что ТСН «Дубрава» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском об оспаривании соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018, заключенного между ТСЖ «Взлет» и КГБУЗ «ККМГЦ», как лицо, чьи права и интересы могли быть нарушены данной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 257 руб. платежным поручением № 96 от 21.03.2018. На основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2018 истцу возвращена государственная пошлина в сумме 11 108 руб., уплаченная платежным поручением № 23 от 19.01.2018.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 257 относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева