Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-94389/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-94389/24-55-492 г. Москва 26 июля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СУРГУТА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 799 559 руб. 42 коп. без вызова сторон. третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА" ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СУРГУТА обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании 799 559 руб. 42 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА". По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в полном объеме. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 49 36 руб. 26 коп. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города (далее - истец, покупатель, департамент, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» (далее – продавец, принципал, третье лицо) заключен муниципальный контракт от 08.11.2021 № 114/2021 на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее -Контракт). В соответствии с пунктом 1.2 Контракта продавец обязан передать в собственность покупателя жилое помещение (квартира), расположенное по адресу (строительному адресу): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, среднеэтажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48, ГП-2 квартира № 30. Цена установлена пунктом 2.2 контракта и составляет 2 869 926 руб. 40 коп. Согласно пункту 2.4.3 контракта покупатель на основании выставленного продавцом счета перечисляет авансовый платеж в размере 100% от общей цены контракта в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта. Департаментом авансовый платеж в размере 2 869 926 руб. 40 коп. был перечислен продавцу платежными поручениями: - № 274982 от 26.11.2021 в сумме 315 691,91 руб., - №280545 от 03.12.2021 в сумме 1 558 083,04 руб., - №280507 от 03.12.2021 в сумме 996 151,45 руб. В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта срок передачи жилого помещения (квартиры) установлен до 01.12.2022. В силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующим требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. По банковской гарантии от 26.10.2021 № 1025LBXU4EFR2Q0AQ0QW8RR (далее - гарантия) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ответчик, гарант, банк) является гарантом перед департаментом, принявшим на себя обязательство по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 3 515 066 руб. 88 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустойки (штрафов, пеней, предусмотренных контрактом), а также обязательств по возмещению убытков при их наличии в случае и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия обеспечивает также возврат уплаченного бенефициару авансового платежа по контракту. По условиям гарантии предусматривается, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом свои обязательств по контракту бенефициар направляет требование об уплате денежных средств. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения принятых обязательств, а также приложены документы, указанные в гарантии. В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта срок передачи жилого помещения (квартиры) был установлен до 01.12.2022. истцом указано, что обязательство в указанной части продавцом не исполнено, авансовый платёж не возвращён. По требованию бенифициара ответчиком была оплачена сумма авансового платежа в размере 2 869 926,40 руб. платежным поручением от 19.12.2022 № 827561. Как указывает истец, в связи с непередачей жилого помещения истцу, а также невозвратом авансового платежа на стороне продавца образовалась задолженность по штрафу на основании пункта 8.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения продавцом обязательств продавец выплачивает истцу штраф в размере 10% от цены контракта (286 992 руб. 64 коп.). Сумма штрафа по фактам неисполнения обязательства по передаче жилого помещения, предусмотренного пунктом 1.2 контракта, и невозврата авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4.3 контракта, составила 573 985 рублей 28 копеек (286 992,64 + 286 992,64). Требование об уплате штрафа в срок до 27.01.2023 было направлено продавцу письмом от 19.01.2023 № 02-02-335/3, однако оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец обратился в адрес гаранта с требованием об уплате штрафа (Письмо от 29.01.2023 № 02-02-788/3) в размере 573 985 руб. 28 коп., однако указанное требование также было оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 5 гарантии гарант должен осуществить выплату бенефициару в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днём получения требования. Указывая на то, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении требований истца, предусмотренных статьёй 376 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Согласно статье 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. В силу принципа независимости гарантии от основного обязательства (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ) основаниями к отказу гаранта в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 № 6040/12 и от 24.06.2014 № 3853/14. Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии. По условиям гарантии требование об уплате денежной суммы по гарантии должно быть представлено в письменной форме и к нему должны быть приложены соответствующие документы. Все необходимые документы были приложены к требованию от 29.01.2023 № 02-02-788/3. Следовательно, анализ условий гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 №6040/12). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Независимость гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при том исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 305-ЭС17-6380). С учетом изложенного ответчик может отказать бенефициару в удовлетворении требования о платеже, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Абзацем 13 страницы 2 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате денежных средств гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, за период с 14.02.2023 по 12.03.2024 размер неустойки составил 225 574 руб. 14 коп. Ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 799 559 руб. 42 коп., а именно: № 592753 от 07.06.2024 на сумму 573 985 руб. 28 коп., № 596001 от 07.06.2024 на сумму 225 574 руб. 14 коп. В последствии истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, согласно которому истцом рассчитана неустойка за период с 13.03.2024 г. по 07.06.2024 г., размер которой составил 49 936 руб. 26 коп. Ответчик платежным поручением N 455001 от 10.07.2024 на сумму 49 936 руб. 26 коп. оплатил оставшуюся часть задолженности. Таким образом, поскольку ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: О.В. Дубовик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА (ИНН: 8602003130) (подробнее)Ответчики:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Иные лица:ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА" (ИНН: 7203379771) (подробнее)Судьи дела:Дубовик О.В. (судья) (подробнее) |