Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А41-87065/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87065/19
19 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАНТ-ТРЕЙД"

к ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП"

третье лицо: Северо-Западное таможенное управление (Псковская таможня)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" о взыскании убытков в размере 10 017 478, 61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 087 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено Северо-Западное таможенное управление (Псковская таможня).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явилось, представило письменные объяснения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключён договор об оказании услуг таможенного представителя от 03.11.2016 № ТП288/16-СБЖ.

В соответствии с п. 1.1 договора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Представитель обязуется от имени и за счет Клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств Клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и Договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств Клиента под выбранную таможенную процедуру, и/или таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, а Клиент обязуется уплатить Представителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

В соответствии с внешнеторговым договором от 28.07.2016 №SAP-GT-I ООО "ГРАНТ-ТРЕЙД" импортировало на территорию Российской Федерации металлообрабатывающий центр с ЧПУ производства Maschinenfabrik Berhold Hermle AG, модели С 52 U-MT.

Как указывает истец в исковом заявлении, таможенный представитель самостоятельно классифицировал данный товар с присвоением соответствующего кода товара по ТН ВЭД и указанием его в ДТ, которая подавалась в таможенный орган в электронном виде за ЭЦП таможенного представителя.

По итогам камеральной проверки Псковской таможней установлено, что указанный ответчиком товарный код был ошибочным, о чем составлен акт от 27.11.2018 №10209000/210/271118/А000032.

На основании указанного акта Псковской таможней принято решение о классификации товара от 29.01.2019 №РКТ-10209000-19/000011 по коду 8458 91 200 8 по ТН ВЭД.

В результате принятия решения по классификации товара от 29.01,2019 №РКТ-10209000-19/000011, ставка ввозной таможенной пошлины была изменена с 0% на 7,5% от стоимости груза, а Истец был вынужден произвести доплату пошлин с учетом начисленных таможенным органов пени.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2019 по делу №A52-851/2019 в признании недействительным решения Псковской таможни по классификации товара от 29.01.2019 №РКТ-10209000-19/000011 было отказано.

В результате оказания некачественных услуг таможенного представителя, ООО "ГРАНТ-ТРЕЙД" были начислены таможенные пошлины и пени в сумме 10 017 478,61 рубля.

Согласно позиции истца указанная сумма является убытками, причиненными ответчиком в результате неправильной классификацией товара.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что с ответчика в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в заявленном размере в отсутствие вины.

20.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

При этом, как установлено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, ответчик включен в реестр таможенных представителей №0372/05 от 27.08.2014 и является профессиональным участником рынка таможенных представителей.

В силу статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).

Согласно пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. В пункте 1 статьи 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Статьей 189 и 17 ТК ТС определено, что декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно позиции ответчика в материалы дела не представлены доказательства того, что именно ответчик самостоятельно определял товарный код классификации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора представитель обязан совершать таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, включая:

- таможенное декларирование товаров;

- представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

- представление таможенным органам декларируемых товаров;

- совершение иных действий, в том числе уплату таможенных платежей, необходимых для таможенного декларирования и таможенного контроля товаров.

Согласно п. 2.2. договора по отдельным заявкам, письменно согласованным Сторонами, и за отдельную плату представитель консультирует Клиента по вопросам законодательства о таможенном деле и внешнеэкономической деятельности, а также по иным вопросам, возникающим у Клиента в связи с исполнением им обязательств по Договору и которые входят в сферу профессиональной деятельности Представителя, организует проведение необходимых мер по соблюдению требований различных видов государственного контроля, обязательного при перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров и транспортных средств, подает в таможенные органы заявления и обращения о рассмотрении вопросов, связанных с классификацией декларируемых товаров, применением специальных упрощенных таможенных процедур и/или выдачей разрешения на совершение определенных таможенных операций либо грузовых операций в отношении декларируемых товаров, получением разрешения таможенного органа на условный выпуск товаров.

Таким образом, в соответствии с договором в обязанности оказания услуг не входят услуги, указанные в п. 2.2 договора, а именно услуги, оказываемые по отдельным заявкам, письменно согласованным сторонами и за отдельную плату.

Так в число таких услуг входит консультация клиента, определение кода классификации.

В материалы дела не представлено доказательств, того, что истец пользовался дополнительными услугами таможенного представителя, предусмотренными п. 2.2. договора.

Как пояснил ответчик, таможенная декларация была составлена на основании документов, представленных клиентом, в том числе экспертного заключения №1678-16/5047066278 от 23.12.2016, составленного Центром Экспертиз и Консультаций.

Согласно экспертному заключению указан код классификации товара 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку ООО «Центр Экспертиз и Консультаций» является аккредитованной организацией на проведение экспертиз и с выдачей заключений, действующее на основании специального разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление экспертной деятельности (Свидетельство ФСТЭК России №025) у ответчика не было оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в экспертном заключении.

Ответчик также ссылался на тот факт, что истец пользовался услугами иной организации для определения кода классификации товара.

Так, по договору №ТР-153/16 от 03.11.2016, заключенному между истом и ООО "КАСТОМСЕРВИС", ООО "КАСТОМСЕРВИС" в соответствии с п. 1.1 указанного договора за вознаграждение организовывает предоставление комплексного обслуживания импортных и экспортных грузов Заказчика; а также выполняет иные услуги, связанные с сопровождением процесса хранения грузов на складе СВХ, а также их таможенного оформления, в том числе консультационные услуги по подготовке комплектов документов, необходимых для таможенного оформления.

В соответствии с п. 2.1. договора в обязанности ООО "КАСТОМСЕРВИС" входили консультации Заказчика по вопросам подбора кодов ТН ВЭД РФ.

В материалы дела представлены акты оказанных ООО "КАСТОМСЕРВИС" услуг № 1646 от 26.12.2016 и №1647 от 26.12.2016.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяМ.В. Саенко