Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А15-3730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3730/2021
22 декабря 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321057100021290, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака "Louis Vuitton".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: компания "Louis Vuitton Malletier", в лице ее представителя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации – НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Определением от 16.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2021. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Текст определения от 16.11.2021 опубликован на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел" более чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22 декабря 2021 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт нарушения и свою вину признал, сообщил, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил, расчетных счетов и денежных средств на них не имеет, с учетом тяжелого финансового положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка просил снизить размера административного штрафа. Для приобщения к материалам дела представил справку ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 22.12.2021 и справку о составе семьи от 17.12.2021 №4950.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела полиции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в результате оперативно-разыскных мероприятий и проверочной закупки 28.03.2021 установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине "Мир одежды и обуви" по адресу: <...>, мужской сумки коричнево-желтого цвета с наименованием "Louis Vuitton" с признаками контрафактности (акт проверочной закупки от 28.03.2021, акт обследования от 28.03.2021).

Согласно протоколу изъятия от 28.03.2021 у предпринимателя ФИО2 изъятые обнаруженные в ходе обследования вышеуказанного магазина товары:

Сумка (через плечо) "Louis Vuitton" – 1 шт.,

Ремни разных наименований – 5 шт.,

Носки различных наименований – 197 шт.

Согласно справке об исследовании от 22.06.2021 №21/06-182 изъятые товары (сумка с наименованием "Louis Vuitton", ремни с наименованием "Louis Vuitton") Являются контрафактными, указаны признаки контрафактности.

По факту незаконного использования товарного знака "Louis Vuitton" старший инспектор по ИАЗ Отдела полиции по Кировскому району г. Махачкалы ст. лейтенант полиции ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО2 составил протокол от 25.06.2021 серии 05 АБ №058886 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.04.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован с 11.03.2021 за ОГРНИП 321057100021290. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2015) предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в нарушении права на товарный знак, которое связано с производством в целях сбыта или реализацией товаров с незаконным воспроизведением на них чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, в магазине "Мир одежды и обуви" по адресу: <...>, предприниматель ФИО2 хранил и предлагал к реализации товары легкой промышленности, в том числе мужскую сумку (через плечо) с нанесенными на нее обозначениями, тождественными товарным знакам: "Louis Vuitton" (свидетельство №167407), (международная регистрация №1127687), (международная регистрация №1095708). При этом документы, подтверждающие разрешение правообладателя товарных знаков на их использование, предпринимателем не представлены.

Согласно справке об исследовании №21/06-182 от 22.06.2021 указанная сумка, маркированная товарными знаками "Louis Vuitton", является контрафактной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение с правообладателем, товаросопроводительные документы на спорный товар и какие-либо доказательства, подтверждающие легальность использования нанесенных на них товарных знаков права на которые принадлежат компании "Louis Vuitton Malletier", предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Возражения относительно вмененного ему правонарушения и поданного Отделом полиции заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателем ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. В ходе судебного заседания факт незаконного использования товарных знаков "Louis Vuitton", , нанесенных на спорную сумку, и вмененное ему правонарушение, ФИО2 признал.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по хранению и предложению к реализации товара (мужской сумки) с нанесенными на него зарегистрированными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат третьему лицу, предприниматель ФИО2 обязан был убедиться в законности использования (воспроизведения) указанных товарных знаков, мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака без разрешения правообладателя, однако не предпринял надлежащих мер для этого.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения и его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления правонарушения не истек.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2021 серии 05 АБ №058886 составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, в тексте протокола имеются разъяснения предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. ФИО2 от подписания протокола и получения его копии отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка за подписью лица, его составившего, а также составлен акт отказа от подписи от 25.06.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие негативных последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено. Правонарушение он совершил впервые, свою вину признает, на момент рассмотрения дела предпринимательскую деятельность прекратил, о чем представлена справка от 22.12.2021, расчетных счетов и денежных средств на них не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании просил с учетом этих обстоятельств снизить размер административного наказания.

Суд также считает необходимым отметить, что из изъятых у предпринимателя в ходе ОРМ товаров, контрафактной признана одна мужская сумка, стоимость которого согласно справке об исследовании составляет 5000 руб.

При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, а также принимая во внимание ходатайство заинтересованного лица о снижении размера административного штрафа, мотивированного тяжелым финансовым положением, прекращением предпринимательской деятельности и наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер административного штрафа и назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб., с конфискацией изъятого согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 28.03.2021 сумки (через плечо) с наименованием "Louis Vuitton" в количестве 1 шт., признанной контрафактной.

Из протокола изъятия документов (предметов, материалов) от 28.03.2021 следует, что помимо вышеуказанной сумки у предпринимателя также изъяты ремни разных наименований в количестве 5 шт. и носки различных наименований в количестве 197 шт. при этом в отношении указанных товаров доказательства наличия нанесенных на них каких-либо зарегистрированных товарных знаков, и незаконности их использования не представлены, контрафактность их не подтверждена.

В справке об исследовании №21/06-182 от 22.06.2021 содержится вывод о том, что представленные на исследование ремни "Louis Vuitton" в количестве 5 шт., являются контрактными. Вместе с тем, в материалах ОРМ (актах контрольной закупки, обследования, в протоколе изъятия) не содержится сведений о том, что на изъятые у предпринимателя ФИО2 ремни в количестве 5 шт. были нанесены товарные знаки "Louis Vuitton". В протоколе от 28.03.2021 указано на изъятие ремней разных наименований. Из приложенных к справке об исследовании от 22.06.2021 №21/06-182 фотографий также видно, что на ремнях отсутствуют товарные знаки "Louis Vuitton", , или сходные с ними до степени смещения обозначения. В протоколе об административном правонарушении от 25.06.2021 в описании события правонарушения указано лишь на реализацию предпринимателем одной мужской сумки с наименованием "Louis Vuitton", которая признана контрафактной. И наконец, в ответ на запрос суда в справке от 14.11.2021, представленной в суд с сопроводительным письмом от 16.11.2021, заявитель сообщил, что на ремнях и носках, изъятых у предпринимателя ФИО2, товарные знаки отсутствуют.

Таким образом, контрафактность изъятых у предпринимателя ремней разных наименований в количестве 5 шт., и носков разных наименований в количестве 197 шт. в ходе судебного разбирательства не подтвердилась и заявителем не доказана, следовательно эти товары не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Доказательства нахождения указанных товаров в незаконном обороте и невозможности их возврата владельцу (по другим основаниям) заявителем не представлены. В связи с этим на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые в предпринимателя ФИО2 в ходе оперативно-разыскных мероприятий товары – ремни разных наименований в количестве 5 шт., и носки разных наименований в количестве 197 шт. следует возвратить их законному владельцу.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кизилюрт Дагестанской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2021 (ОГРНИП 321057100021290, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: ул. Толбоева, д. 30, с. Комсомольское, Кизилюртовский район, Республика Дагестан), к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с конфискацией изъятой согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 28.03.2021 сумки "Louis Vuitton" в количестве 1 шт.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321057100021290) изъятые согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 28.03.2021 ремни в количестве 5 шт., носки разных наименований в количестве – 197 пар.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП 057201001, адрес: пр-кт Р. Гамзатова, д.7, г.Махачкала, Республика Дагестан), ОКТМО 82701000, расчетный счет <***>, БИК 018209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 01141 01 0001 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова