Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А46-16127/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-16127/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» на постановление от 03.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А46-16127/2017 Арбитражного суда Омской области по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, Омская область, город Омск, улица Училищная, 10, ОГРН 1055507005146, ИНН 5504098820) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» (644544, Омская область, Омский район, поселок Ачаирский, ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) о взыскании 4 800 000 руб., разработке проекта рекультивации и проведении рекультивации на части площадью 1 000 кв. м нарушенного земельного участка с кадастровым номером 55:20:080503:121, расположенного в границах Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» и общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика».

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – Юрьев В.И. по доверенности от 27.12.2016, Гоман Е.Л. по доверенности от 22.03.2018;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» – Белозеров О.П. по доверенности от 18.06.2018, Белозеров Р.О. по доверенности от 18.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» – Ахрамович А.А. по доверенности от 30.11.2017.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» (далее – кооператив) о взыскании 4 800 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного значения, разработке проекта рекультивации и проведении рекультивации на части нарушенного земельного участка на площади 1 000 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:20:080503:121, расположенного в границах Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области в порядке, предусмотренном законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (далее – ООО «РУСКОМ-Агро») и общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее – ООО «Морозовская птицефабрика»).

Решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования управления удовлетворены.

В кассационной жалобе СПК «Ачаирский-1», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит постановление от 03.04.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кооператива, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения им вреда почвам и его размер; суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство о назначении экспертизы, а суд первой инстанции необоснованно отказал в его удовлетворении; взыскание с кооператива убытков и одновременное обязание его к рекультивации противоречит пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49).

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «РУСКОМ-Агро» просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

ООО «Морозовская птицефабрика» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора управления в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий было обнаружено, что неустановленными лицами с использованием трактора К-700 (государственный номер 3271 ОМ 55) с прицепным устройством в виде бочки АС осуществляется слив жидкой фракции навоза крупного рогатого скота на земельный участок с кадастровым номером 55:20:080503:121; к месту слива расчищена дорога от ферм, расположенных вблизи участка.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 14.03.2017 с приложениями и послужили основанием для вынесения определения от 14.03.2017 № 14/03/2017-1 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках административного расследования в присутствии понятых произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:20:080503:121, по результатам которого установлен факт розлива жидкой фракции навоза крупного рогатого скота на площади 1000 кв.м (протокол осмотра от 20.03.2017). Кроме того, при осмотре осуществлен отбор проб почвы (акт отбора образцов от 20.03.2017 № 1).

Определением управления от 20.03.2017 назначена почвенная химико-токсикологическая экспертиза с целью определения санитарного состояния почв.

Согласно заключению специалиста федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора») от 29.03.2017 № 1 по результатам лабораторных исследований (протокол испытаний от 28.03.2017 № 394) в образце, отобранном с нарушенного земельного участка, выявлено значительное превышение нормативного и фонового содержания бактерий группы кишечной палочки (далее - индекс БГКП); при нормативе в 1-10 клеток на грамм таковых обнаружено 10 000; высокий индекс БГКП свидетельствует о фекальном загрязнении; в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.04.2003, категория загрязнения почв - «чрезвычайно опасная».

По результатам административного расследования управлением установлено, что трактор К-700, государственный номер 3271 ОМ55 принадлежит СПК «Ачаирский-1».

Постановлением от 26.06.2017 Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 5-811/2017 председатель СПК «Ачаирский-1» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Претензионным письмом от 13.07.2017 кооперативу предложено возместить причиненный почве вред в размере 4 800 000 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), а также разработать проект рекультивации и провести рекультивацию на части нарушенного земельного участка (1 000 кв.м) с кадастровым номером 55:20:080503:121, расположенного в границах Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области, в порядке, предусмотренном законодательством.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных управлением требований, сочтя недоказанным факт причинения СПК «Ачаирский-1» вреда окружающей среде в заявленном к взысканию размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что СПК «Ачаирский-1» в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 12, 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон об окружающей среде), обязан возместить вред, причиненный почвам в результате слива образующихся в его хозяйственной деятельности отходов животноводства; взыскание с кооператива исчисленной по Методике № 238 суммы убытков не препятствует возложению на него обязанности провести рекультивацию нарушенного участка; двойное возмещение ущерба отсутствует.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13, статьей 42 ЗК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию, загрязнение, захламление земель, а также отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы.

Частью 1 статьи 77 Закона об окружающей среде предусмотрено, что лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 7 Постановления № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, пункта 14 Постановления № 49 следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 71, 286 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в результате слива СПК «Ачаирский-1» жидкой фракции навоза крупного рогатого скота произошло загрязнение части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:080503:121, расположенного в границах Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области, площадью 1 000 кв.м.

Согласно заключению ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» от 29.03.2017 № 1 содержание в почве БГКП на данном участке превышает нормативные и фоновые показатели более чем в 100 раз; такое загрязнение относится к категории «чрезвычайно опасное», свидетельствует о неблагополучии территории и создании повышенного риска инфицирования.

Факт порчи (уничтожения плодородного слоя) почв на земельном участке с кадастровым номером 55:20:080503:121 подтвержден также постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 26.06.2017 по делу № 5-311/2017.

Расчет ущерба произведен управлением в соответствии с Методикой № 238. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в рассматриваемом случае необходимой совокупности условий для взыскания с СПК «Ачаирский-1» в счет возмещения вреда, причиненного почвам, в размере 4 800 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, возлагая на кооператив обязанности разработать проект и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка, апелляционный суд не учел содержащиеся в пунктах 13, 17 и 18 Постановления № 49 разъяснения, согласно которым возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об окружающей среде). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об окружающей среде суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации, а также доказательств, подтверждающих объективную возможность восстановления нарушенного земельного участка, причиненный кооперативом вред окружающей среде мог быть возмещен только в денежной форме.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части обязания СПК «Ачаирский-1» разработать проект и провести рекультивацию загрязненной части земельного участка подлежит отмене, иск управления в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16127/2017 Арбитражного суда Омской области в части возложения на сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачаирский-1» обязанности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать проект рекультивации и провести рекультивацию на части площадью 1 000 кв. м нарушенного земельного участка с кадастровым номером 55:20:080503:121, расположенного в границах Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области, отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в указанной части отказать.

Постановление от 03.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова