Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-36582/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 г. Дело № А40-36582/17-6-337

Резолютивная часть решения объявлена – 24.07.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме – 27.07.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет помощник судьи Коршикова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (ОГРН 1027739067696, юридический адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, 7)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрика" (ОГРН 1097746221781, юридический адрес: 125367, г. Москва, проезд Врачебный, 10, офис 1)

о взыскании 45 954 798,17 руб.

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Видновский Торговый Дом» (ОГРН 5137746145092, юридический адрес: 27051, г. Москва, переулок Малый Сухаревский, дом 9, строение 1, офис 36); 2. Общество с ограниченной ответственностью «Реал Менеджмент» новое название ООО "Торговый Дом "Фрегат" (ОГРН 1127746502388, юридический адрес: г. Москва, Сокольническая площадь, дом 4А, офис 309).

при участии:

от истца – Буслакова Т.А., дов. от13.07.2017

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрика" о взыскании задолженности в размере 45 870 951 руб. 17 коп., неустойки в размере 83 847 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 330, 450.1, 454, 485, 489, 1105 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Видновский Торговый Дом», Общество с ограниченной ответственностью «Реал Менеджмент» (после смены наименования - ООО "Торговый Дом "Фрегат".

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддерживает.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Менеджмент" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой оплаты цены договора) № б/н, согласно условиям которого, Продавец передает объект в собственность Покупателю, а Покупатель принимает принадлежащий Продавцу на праве собственности объект: - земельный участок кадастровый (или условный) номер 50:21:0010220:98 площадью 1212 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г Видное, ул. Булатниковская; разрешенное использование для размещения зданий, строений, сооружений; категория земель - земли населенных пунктов (далее земельный участок). Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области, серия 50-AГN 584088 от 23.05.2012 года; - склад, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1004,3 кв.м. инв. № 095:031-1681, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1 адрес объекта: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Булатниковская, владение 1. кадастровый (или условный) номер 50-50-21/067/2010-368. Склад принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, серия 50-AГN 192267 01 16.01.2012 г. План расположения склада на земельном участке отражен на ситуационном плане земельного участка, являющемся Приложением №2 к настоящему договору и оплачивает Продавцу цену (стоимость) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 Договора, цена Объекта составляет 56 230 951 рубль 17 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 10 121 571 руб. 21 коп. Оплата указанной в настоящем пункте цены Объекта осуществляется в рассрочку в следующем порядке:

- с декабря 2012 года по октябрь 2022 года (включительно) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца Покупатель уплачивает Продавцу сумму в размере 280 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 50 400 рублей 00 копеек.

- сумма в размере 22 910 951 рубль 17 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 4 123 971 руб. 21 копеек оплачивается не позднее «11» декабря 2022 года.

Денежные обязательства считаются исполненными с момента перечисления соответствующих средств в полном объеме на счет Продавца, указанный в разделе 12 договора (п. 5.2 договора).

Объект купли-продажи передан Покупателю по передаточному акту 11 декабря 2012 года.

28 декабря 2012 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись № 50-50-21/140/2012-157

Впоследующем, между Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Менеджмент" (Первоначальный должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аграрика" (Новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № б/н от 09.06.2015 года, согласно условиям которого, Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по осущсевтлению платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2012 года, заключенному между Первоначальным должником и Коммерческим межрегиональным трастовым банком (ООО), сумма которых к моменту заключения договора составляет 47 830 951 руб. 17 коп.

Сумма оплаты должна быть выплачена в соответствии с разделом 5 договора, а именно:

- с даты заключения соглашения и по октябрь 2022 года ежегодно не позднее последнего рабочего дня месяца подлежат выплате денежные средства в размере 280 000,00 руб.

- денежные средства в размере 22 910 951 руб. 17 коп. подлежат выплате не позднее 11 декабря 2022 года.

Все обязательства Первоначального должника перед Кредитором по осуществлению платежей по договору прекращаются с момента заключения оглашения (п. 1.4 договора).

Письмом от 08 июня 2015 года исх. № 649/1 ООО «Межтрастбанк» дано согласие на перевод долга по вышеуказанному договору.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение установленных обязательств не производит оплату за приобретенный товар.

22.08.2016 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи от 11.12.2012. Указанное уведомление получено ответчиком 24.09.2016 года.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой оплаты цены договора) от 11.12.2012 года расторгнут и фактически прекратил свое действие.

Поскольку предмет договора купли-продажи выбыл из владения Ответчика и находится в собственности ООО «Видновский торговый дом», Истцом заявлено требование о взыскании стоимости недвижимого имущества в размере 45 870 951,17 руб. Истец пояснил, что расчет долга произведен за вычетом оплаченных денежных средств по договору на сумму 10 360 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 13.12.2016 года была направлена претензия о необходимости перечисления денежных средств в размере 45 870 951,17 руб. Ответ на указанную претензию Ответчиком не направлен, денежные средства не оплачены.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что каких-либо документов, подтверждающих передачу товара по договору купли-продажи ООО «Аграрика», а также доказательств направления уведомления о расторжении договора не представлено. Неосновательного обогащения в виде полученного предоставления на стороне ООО «Аграрика» не возникло. Предмет договора купли-продажи ООО «Аграрика» не передавался, соглашением на Ответчика только переведен долг по его оплате.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания ст. 391, 392 ГК РФ следует, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике.

Таким образом, с даты перевода долга должник принимает обязанности и права по договору купли-продажи, реализация прав и исполнение обязанностей осуществляется должником в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие оплату денежных средств по договору купли-продажи, в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Аграрика" уплаты стоимости предмета купли-продажи в размере 45 870 951,17 руб., в связи с чем заявленное требовнаие подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 83 847,00 руб. на основании п. 7.4 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка представляет собой способ обеспечения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.

Вместе с тем, неустойка, как определенная денежная сумма, не всегда следует судьбе основного обязательства. Иное стороны могут предусмотреть в договоре.

Как указано в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная глава Кодекса не содержит запрета на перевод обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании правил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соглашении о переводе долга от 09.06.2015 года стороны определили, что первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя основную сумму долга по договору купли-продажи от 11.12.2012 года в размере 47 830 951 руб. 17 коп.

Проанализировав условия соглашения о переводе долга от 09.06.2015 года, приняв во внимание, объем прав и обязанностей согласованных сторонами, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Аграрика" неустойки отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аграрика" (ОГРН 1097746221781) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (ОГРН 1027739067696) денежные средства в размере 45 870 951 (сорок пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аграрика" (ОГРН 1097746221781) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н. Н. Селиверстова