Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А10-5169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5169/2019
14 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №39/ТП от 31.12.2019;

от ответчика – ПАО МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности №03/215 от 16.06.2020;

от ответчика – ОАО «РЖД»: ФИО4, представителя по доверенности №Т7-224/Д от 06.06.2018;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 по адресу: <...>.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Улан-Удэнской дирекции по электроснабжению филиала ОАО «РЖД» - «Трансэнерго».

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель соответчика - ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство об исключении его из числа соответчиков по дела.

В судебном заседании судом поставлен перед истцом вопрос об исключении ОАО «РЖД» из числа ответчиков, поскольку материально-правовые требования к данному лицу истцом не сформированы и не заявлены.

Представитель истца против исключения ОАО «РЖД» из числа ответчиков по делу не возражал, исковые требования к ОАО «РЖД» не уточнил.

Представитель ответчика – ПАО «МРСК Сибири» возражал против исключения ОАО «РЖД» из числа ответчиков по делу, поскольку качество поставляемой энергии также напрямую зависит от мероприятий, проводимых ОАО «РЖД» на питающей подстанции, собственником которой оно является.

Третье лицо ФИО5 также возражал против исключения ОАО «РЖД» из числа соответчика.

Рассмотрев вопрос об исключении ОАО «РЖД» из числа ответчиков по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 09.10.2019 суд по ходатайству ответчика – ПАО «МРСК Сибири» привлек ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства материально-правовые требования к ОАО «РЖД» истцом сформированы не были, более того, из пояснений истца следует, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, поскольку материально-правовые требования по делу формирует сам истец, обязательность участия ОАО «РЖД» в качестве соответчика по делу, как на то указывает пункт 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из существа спора не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исключить ОАО «РЖД» из числа ответчиков по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. В рамках договора Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей Исполнителя, а Заказчик – оплатить их.

В связи с переходом прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, от АО «Улан-Удэ Энерго» к ПАО «МРСК Сибири» соглашением № 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 произведена замена стороны АО «Улан-Удэ Энерго» по договору возмездного оказания услуг №391-00002 от 11.07.2014 на ПАО «МРСК Сибири». Согласно пункту 2 соглашения ПАО «МРСК Сибири» (Новый исполнитель) принимает в полном объеме все права и обязанности первоначального исполнителя АО «Улан-Удэ Энерго».

В соответствии с пунктами 3.3.1 – 3.3.2 договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точке приема и до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 13109-97 до 30.06.2014, а с 01.07.2014 ГОСТ Р 54149-2010 с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями, установленными законодательством Российской федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

Между потребителем – ФИО5, проживающим по адресу: <...>, и АО «Читаэнергосбыт заключен договор энергоснабжения (заведен лицевой счет), не оформленный в виде отдельного письменного документа, условия которого должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Гарантирующий поставщик согласно положениям Правил № 354 осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, которые опосредованно присоединены к сетям ответчика через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц.

В связи с поставкой некачественной электроэнергии потребитель ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ требования ФИО5 удовлетворены, суд обязал АО «Читаэнергосбыт» освободить потребителя ФИО5 от оплаты услуг по электрической энергии с 01.01.2019 до момента подачи электроэнергии по адресу: <...>, кв., надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. Указанным решением суд также обязал АО «Читаэнергосбыт» обеспечить подачу электрической энергии по данному адресу надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.04.2019 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

В целях исполнения требований указанного судебного акта, требования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о поставке электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: <...>, истец направил в адрес ответчика – ПАО «МРСК Сибири» обращение о необходимости принятия необходимых мер для обеспечения бесперебойного и надежного электроснабжения потребителя (письмо исх. №1968-15-08/исх. от 11.04.2019).

16.07.2019 истец снова обратился к ПАО «МРСК Сибири» с требованием об обеспечении качества поставляемой потребителю электрической энергии в соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 по указанному выше адресу (письмо исх. №3971-15-17/исх. от 16.07.2019).

В связи с тем, что претензии оставлены без внимания со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, сбыт, организацию купли-продажи электрической энергии.

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 15 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

Для проверки качества поставляемой энергии сторонами в ходе судебного разбирательства проведены замера качества поставляемой электроэнергии, оформленные протоколом №20 от 11.03.2020 мониторинга электрической энергии (т.1, л.д.140-141).

Как следует из протокола №18 от 05.03.2020 мониторинга электрической энергии ВРУ – 0,4 кВ, жилого дома по адресу: ул. Челутаевская, д. 3В, кв. 1, напряжение питания В, в период проведения испытаний с 20.02.2020 по 27.02.2020 равно – 252 кВ, что превышает 10% установленного пунктом 4.2.2. стандарта номинального напряжения. Согласно техническому отчету по измерениям качества электроэнергии КТП-ДПР-оп РУ- 0,4 кВ станция Тальцы фактором, влияющим на показатели качества электроэнергии, оказывающих влияние, либо способных повлиять на работоспособность бытовой нагрузки на КТП-ДПР-оп.2Аи РУ- 0,4 кВ – при выявлении данных показателей является превышение коэффициента n-ых гармонических составляющих.

Таким образом, в результате совместного замера установлено, что параметры качества электроэнергии в спорной точке поставке (по адресу потребителя ФИО5) не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.

Кроме того, суд учитывает, что факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества был установлен судебным актом Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, также о несоответствии качества электроэнергии ГОСТу пояснял в судебном заседании от 09.12.2019 свидетель – ФИО6, работающий ведущим инженером службы релейной защиты ПАО «МРСК Сибири».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Ответчик в своем ходатайстве от 09.10.2019 №1.2/18.4/7424 заявил суду о том, что по результатам самостоятельного проведения замеров установлено несоответствие качества электроэнергии в ВРУ – 0,4 Кв ГОСТу 32144-2013 (л.д.30-31). ПАО «МРСК Сибири» не может обеспечить электроэнергией надлежащего качества потребителей по ул. Челутаевская, ввиду подачи Электроэенргии ненадлежащего качества из сетей вышестоящей сетевой организации ОАО «РЖД» - собственника питающей подстанции. Для приведения качества передаваемой энергии до установленных законом нормативов необходимо произвести мероприятия по приведению качества электрической энергии на питающей подстанции. Данное имущество не является собственностью ответчика.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат нормам закона и условиям заключенных сторонами договорных обязательств. При исполнении обязанности по передаче надлежащего качества ресурса последний самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями.

Согласно условиям договора, в частности, п.2.1, п.3.3.1 договора №391-00002 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей ответчика, бесхозные сети и сетей иных владельцев электрических сетей

В целях обеспечения своих обязательств перед истцом, ответчик самостоятельно обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии с иными ССО, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электроэнергии в сеть Исполнителя.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике. В пункте 5 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается подача электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей, бремя доказывания невозможности передачи электрической энергии надлежащего качества вследствие обстоятельства непреодолимой силы лежит на ответчике.

Доказательства проведения ответчиком – ПАО «МРСК Сибири» необходимых мероприятий, позволяющих повысить качество поставляемой электрической энергии конечному потребителю, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Исходя из условий договора № 391-00002, наличия у ответчика обязанности по обеспечению потребителей истца качественной электроэнергией, осуществлению контроля качества, исковые требования истца обоснованно предъявлены к ответчику, соответственно он является надлежащим.

Поскольку ответчик выступает сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и имеет договорные отношения с гарантирующим поставщиком по спорному адресу (точка поставки отражена в договоре оказания услуг), именно ответчик обязан обеспечить качество подаваемой потребителям энергии гарантирующему поставщику, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством (статья 542 ГК РФ, ГОСТ 32144-2013).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обязания ответчика обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 по адресу: 670013, <...>.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины по платежным поручениям № 23889, № 23888, № 23887 от 19.07.2020 в общей сумме 6000 рублей, которые подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 по адресу: 670013, <...>.

Взыскать 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.