Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А79-6861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6861/2023
г. Чебоксары
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Канаш Чувашской Республики

(429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Салават, Республика Башкортостан, ОГРНИП 318028000173631)

о понуждении устранить недостатки

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 2 (срок действия до 31.12.2023) (посредством веб-конференции),



установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о понуждении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

- вышелушивание асфальтобетонного покрытия на лежачем полицейском между 4 и 5 подъездами многоквартирного дома площадью 1 кв.м.;

- выпучивание и вышелушивание асфальтобетонного покрытия напротив здания МБДОУ «Детский сад № 8» г. Канаш площадью 16 кв.м.;

- просадку асфальтобетонного покрытия напротив котельной диаметром 1 м. и напротив детской площадки диаметром 60 см;

- вышелушивание швов по всему периметру проезда, расположенного сзадимногоквартирного дома и стыки асфальтобетонного покрытия путем проливки ихбитумом;

- стыки вокруг лежачего полицейского, расположенного напротив детской площадки многоквартирного дома путем проливки их битумом;

- заделать место вырубки асфальтобетонного покрытия между 6 и 7 подъездами многоквартирного дома;

- на детской площадке: установить подвесные качели; на песочнице установить навес «Грибок»; отремонтировать цепь у подвижной лестницы игрового комплекса «Каравелла»; устранить провал под резиновым ковром у стойки качели на цепочках (уплотнить основание и заклеить шов резинового ковра).

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 13.07.2021 № 20.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направила, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 13.07.2021 № 20, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству внутридворовой и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: мкр. Восточный, д. 10, г. Канаш, Чувашская Республика (объект), в соответствии с техническим заданием, сводным сметным расчетом, локальными сметами, графиком выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 15627762 руб. 70 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 8.1, 8.2, 8.3 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ. Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 4 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Выполнение предпринимателем работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2021 № 8, от 15.11.2021 № 7, от 21.10.2021 № 6, от 21.10.2021 № 5, от 21.10.2021 № 4, от 21.10.2021 № 3, от 26.06.2021 № 2 и от 26.06.2021 № 1.

31.05.2023 проведен осмотр выполненных подрядчиком работ, по результатам осмотра выявлены следующие недостатки:

- не заделано место вырубки асфальтобетонного покрытия между б и 7 подъездами;

- вышелушивание асфальтобетонного покрытия - лежачий полицейский между 4 и 5 подъездами - 1 кв.м.;

- выпучивание и вышелушивание асфальтобетонного покрытия - напротив здания МБДОУ «Детский сад № 8» г. Канаш - 16 кв.м.;

- просадка асфальтобетонного покрытия - напротив котельной - диаметр 1 м и напротив детской площадки диаметр 60 см;

- вышелушивание швов по всему периметру и стыки асфальтобетонного покрытия на проезде сзади дома (необходимость проливки битумом);

- стыки лежачего полицейского напротив детской площадки (необходимость проливки битумом);

- на детской площадке: установить подвесные качели (подрядчик не предоставил крепежные изделия, качели находятся у управляющей компании); на песочнице отсутствует навес «Грибок» (подрядчик не предоставил крепежные изделия, навес находится у управляющей компании), игровой комплекс «Каравелла» сломана цепь у подвижной лестницы, провал под резиновым ковром у стойки качели на цепочках (уплотнить основанием, заклеить шов резинового ковра).

В письме от 05.06.2023 № 17/17-01-01-4772 администрация просила предпринимателя устранить выявленные недостатки.

Поскольку при повторном осмотре, состоявшемся 11.07.2023, наличие недостатков подтверждено повторно, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц.

Наличие недостатков в выполненных предпринимателем работ подтверждено материалами дела. Доказательства отсутствия вины подрядчика в их возникновении предприниматель суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

- вышелушивание асфальтобетонного покрытия на лежачем полицейском между 4 и 5 подъездами многоквартирного дома площадью 1 кв.м.;

- выпучивание и вышелушивание асфальтобетонного покрытия напротив здания МБДОУ «Детский сад № 8» г. Канаш площадью 16 кв.м.;

- просадку асфальтобетонного покрытия напротив котельной диаметром 1 м. и напротив детской площадки диаметром 60 см;

- вышелушивание швов по всему периметру проезда, расположенного сзадимногоквартирного дома и стыки асфальтобетонного покрытия путем проливки ихбитумом;

- стыки вокруг лежачего полицейского, расположенного напротив детской площадки многоквартирного дома путем проливки их битумом;

- заделать место вырубки асфальтобетонного покрытия между 6 и 7 подъездами многоквартирного дома;

- на детской площадке: установить подвесные качели; на песочнице установить навес «Грибок»; отремонтировать цепь у подвижной лестницы игрового комплекса «Каравелла»; устранить провал под резиновым ковром у стойки качели на цепочках (уплотнить основание и заклеить шов резинового ковра).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов