Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-53165/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53165/18
26 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД Амаре" к ООО "ФИШКО" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 17.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Амаре" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИШКО" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.12.2015 №68/151210 в размере 312 538 руб., неустойки в размере 64 050 руб. 97 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 17.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.12.2015 №68/151210 (далее – договор поставки) согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя морепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора аренды).

Стороны в разделе 4 договора поставки согласовали цену товара и порядок расчетов.

Пунктом 5.1. договора поставки при просрочке оплаты товара предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 337 538 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.10.2017 №УТ-2445 на сумму 263 278 руб. 00 коп. и от 03.11.2017 №УТ-2570 на сумму 74 260 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах (подписью уполномоченного лица и печатью организации). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает на частичную оплату поставленного товара, размер задолженности составляет 312 538 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил пени 64 050 руб. 97 коп.

Истец 18.05.2018 направил в адрес ответчика претензию исх.№29 от 18.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в десятидневный срок.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 132 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 31.05.2018 № 9995 об уплате государственной пошлины в размере 11 132 руб. 00 коп., договором на оказание юридических услуг №1 от 01.03.2018, копией расписки о получении 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг №1 от 01.03.2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащей к уплате в федеральный бюджет при подаче искового заявления с ценой иска 376 588 руб. 97 коп., составляет 10 531 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 31.05.2018 № 9995 в размере 600 руб. 22 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере подлежат возмещению за счет ответчика частично.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИШКО" в пользу ООО "ТД Амаре" задолженность в размере 312538 руб., неустойку в размере 64050 руб. 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10531 руб. 78 коп.

Возвратить ОО «ТД Амаре» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2018 № 9995.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская