Постановление от 15 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116940/2021
16 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31391/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 по делу № А56- 116940/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению акционерного общества «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» об индексации присужденных денежных сумм


по иску акционерного общества «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – Общество) о взыскании 651 354 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной по акту от 31.08.2021 № 2782.045, 136 978 руб. 19 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 01.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства; 3 261 605 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2021 № 26751.045.1, 441 555 руб. 44 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 01.11.2021 по дату исполнения обязательства (с учётом правопреемства на стороне истца, произведенного оОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2025).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 261 605 руб. 76 коп. долга, 441 555 руб. 44 коп. неустойки, неустойка за период с 01.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 11 042 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение первой инстанции от 24.06.2022 изменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по акту № 2782.045 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019; с ответчика в пользу истца взыскано 651 354 руб. 55 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по акту № 2782.045, 136 978,19 руб. неустойки и неустойка с 01.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 7978 руб. расходов по государственной пошлине по иску; в остальной части решение оставлено без изменения; взыскано с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039453322.

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 41 769 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 заявление удовлетворено в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что определение вынесено судом первой инстанции за пределами десятидневного срока, установленного в Обзор судебной практики № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 3).

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 в полном объеме 31.10.2024, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Доводы подателя жалобы о том, что определение вынесено судом первой инстанции за пределами десятидневного срока, установленного в Обзор судебной практики № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 3), апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление об индексации присужденных судом денежных сумм рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в связи с внесением изменений 01.04.2025 в часть 2 статьи 183 АПК РФ срок рассмотрения заявления об индексации присужденных судом денежных сумм составляет два месяца со дня его поступления.

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2925 по делу № А56-116940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская