Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А03-2310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2310/2021
г. Барнаул
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 402 197 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту на создание систем безопасности в УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края №Ф.219.196333 от 23.04.2019,

привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Эмерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» с исковым заявлением о взыскании 402 197 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту на создание систем безопасности в УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края №Ф.219.196333 от 23.04.2019 (далее контракт), в том числе 185 000 руб. убытков и 217 197 руб. 30 коп. штрафа.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329-330, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «КСБ» и общество с ограниченной ответственностью «Эмерком».

Третьи лица в судебное заседание не явились. Отзывы на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что выявленные недостатки устранены, что подтверждается актами от 14.01.2020, от 21.01.2020, от 21.01.2020. Уведомление о наступления гарантийного случая ответчик не получал, ФИО4, письма не мог получать, так как у ответчика с апреля 2020 года не работает, в связи с чем, о наступлении гарантийных обязательств не знал. Пусконаладочные работы локальной сметой не предусмотрены. Техническое заключение не содержит выявленные нарушения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по созданию систем безопасности в здании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2) и на условиях контракта. Работы выполняются в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, указанными в проектной документации, и другими нормативными документами.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 171 973 руб., в том числе НДС 361 995 руб. 50 коп. (приложение № 2 к контракту).

Во исполнение условий контракта истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 413337 от 30.12.2019.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 27.12.2019.

Пунктами 10.1, 10.2 установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ и их объемов, материалов и оборудования в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Срок гарантии устанавливается с момента сдачи-приемки работы и ввода системы в эксплуатацию продолжительностью: на систему безопасности - 12 месяцев; на материалы и оборудование - срок, установленный заводом-изготовителем.

Согласно письму №18-4260 от 11.03.2020 заказчик уведомил подрядчика о наличии сбоев в работе системы, и предложил устранить выявленные недостатки. Письмо получено ФИО4

Письмом №18-5602 от 23.04.2020 заказчик уведомил подрядчика о наступлении гарантийных обязательств. Письмо получено ФИО4

Согласно акту выявленных недостатков от 08.05.2020 после передачи результата работ истцом были выявлены недостатки, а именно:

1. Программное обеспечение АРМ «Орион» работает нестабильно, что требует периодической перезагрузки рабочей станции. Факты перезагрузки отражены в Журнале проверки работоспособности Систем безопасности.

2. Периодически самопроизвольно срабатывают датчики объёма в холле первого этажа напротив помещения охраны, что часто делает невозможным сдачу здания на пульт охранной организации с первого раза.

3. Не корректно работает система охранного видеонаблюдения:

- не работают 2 видеокамеры (одна - на крыльце около входа в здание, вторая - в коридоре третьего этажа);

- видеосервер организован на моноблоке с ОС Windows 10 Pro посредством свободно распространяемого ПО (по контракту предусмотрено ПО Видеосистема Орион ПРО);

- АРМ оператора совмещён с видеосервером;

- настройки видеосервера позволяют хранение данных в течение короткого периода времени.

Согласно пунктам 10.6, 10.7 в случае обнаружения дефектов и/или недостатков, подрядчик обязан устранить за свой счет соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. В случае невозможности устранения недостатков и/или дефектов подрядчиком, заказчик вправе устранить их с помощью другой организации, но за счет подрядчика. При этом, подрядчик покрывает заказчику все понесенные последним убытки. В течение гарантийного срока подрядчик обязан обеспечить техническое обслуживание системы безопасности по требованию заказчика (регламентные работы, внесение изменений в настройки системы и иные работы, которые не может сделать заказчик самостоятельно, без риска утратить гарантийные обязательства подрядчика).

Письмом №31-6081 от 08.05.2020 заказчик известил подрядчика о наступлении гарантийного случая и установил срок в соответствии с актом выявленных недостатков до 27.05.2020. Указанное письмо получено заместителем директора ФИО4 19.05.2020.

Согласно акту приемки исполнения гарантийных обязательств от 28.05.2020 указанные в акте от 08.05.2020 нарушения не устранены.

Согласно письму №18-6794 от 02.06.2020 заказчик известил подрядчика о том, что в связи с неисполнением гарантийных обязательств заказчик вынужден, обратится в иную подрядную организацию для устранения неполадок. Указанное письмо также было получено ответчиком 03.06.2020.

С целью установления причины возникновения сбоев в работе систем безопасности, перечня стоимости требуемых работ по их устранению, заказчиком был заключен государственный контракт об оказании услуг по проведению экспертизы выполненных работ №204 от 30.06.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Эмерком». Расходы на проведение экспертизы составили 35 000 руб.

Техническим заключением №17/07/20 от 15.07.2020 установлено, что система охранного телевидения выполнена с отступлениями от проекта и является неработоспособной, системы АПС и СОУЭ работоспособны, но требуется устранение нарушений, СКУД частично работоспособна, часть оборудования требует замены.

Стоимость работ по устранению недостатков исполненного контракта, согласно локальной сметы № 1 составляет 217 924 руб.

Пунктом 5.4.2 контракта установлено, что подрядчик в праве назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещение убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию №18-8808 от 28.07.2020, в которой предложил устранить недостатки выполненных работ, в добровольном порядке установив срок проведения работ не более 10 рабочих дней.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец заключил государственный контракт на ремонт систем безопасности Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе № 236 от 02.10.2020.

Согласно акту приемки оказанных услуг №1 от 23.10.2020 стоимость выполненных работ по контракту №236 от 02.10.2020 по устранению недостатков составила 150 000 руб.

Общая сумма убытков понесенных истцов в результате не исполнения ответчиком условий контракта составила 185 000 руб.

Направлена в адрес ответчика претензия №31-12234 от 02.11.2020, оставлена им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3.2 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, несоответствия выполненных работ Техническому заданию выявленных на этапе приемки, несоответствия по объему и/или качеству исполнительной документации на дату приемки), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 217 197 руб. 30 коп., что составляет 10 процентов цены контракта.

Ответчик допустил нарушение обязательств по контракту, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, суд находит законным.

Истец начислил ответчику штраф в размере 217 197 руб. 30 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о получении писем от истца не уполномоченным лицом ФИО4, суд считает не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется доверенность №14 от 10.01.2020, которая дает право на представление интересов ответчика и подписание документов.

Довод ответчика об отсутствии в локальных сметах пусконаладочных работ суд считает не состоятельным, поскольку невозможно осуществить приемку выполненных работ, при этом не осуществив запуск системы. Кроме того ответчик в своем письме №114 от 18.05.2020 соглашался актом от 08.05.2020 (полученным представителем) и сообщает, что работоспособность АРМ «Орион» будет восстановлена в срок до 27.05.2020, тем самым подтверждая наличие пусконаладочных работ, а также знал о наступлении гарантийных обязательств.

Довод ответчика об отсутствии в техническом заключении недостатков работ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку техническое заключение содержит в себе выявленные недостатки, а также выводы экспертизы.

Кроме того довод ответчика о том, что выявленные недостатки ответчиком устранены, что подтверждается актами от 14.01.2020, от 21.01.2020, суд также считает не состоятельным, поскольку в актах отражены только списки выявленных недостатков и срок их устранения. Отметки об устранении выявленных нарушений в указанных актах отсутствует.

Более того, устранялись недостатки не только пусконаладочных, но и непосредственно монтажных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 044 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому 402 197 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 185 000 руб. убытков и 217 197 руб. 30 коп. штрафа, а также 11 044 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров