Решение от 11 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7067/2025
г. Хабаровск
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Феоктистовой

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 676282, Амурская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>, помещ. 1001, ком. 41)

о взыскании 9 239 971 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2025 б/н.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан ДВ» о взыскании долга в размере 9 239 971 руб. 12 коп. на основании договора уступки права требования от 24.08.2021 № 1/ООО «АТ»-ИПОС.

Определением от 29.10.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд».

Истец в судебное заседание не явился, как следует из иска просил требования удовлетворить, указал на заключение договоров уступки права требования от 24.08.2021 « 1/ООО «АТ»-ИПОС, от 24.10.2022 б/н, наличие долга в размере 9 239 971 руб. 12 коп.

Ответчик, как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал, что истцом не представлены доказательства перехода права долга, указал на истечение срока исковой давности.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 24.08.2021 на основании договора уступки права требования №1/000 «АТ»-ИПОС ООО «Альянс Трейд» передало ИП ФИО3 право требования денежных средств с ООО «ОКТАН ДВ» по договору комиссии № 6 АВ на приобретение товаров для комитента от 01.06.2020, заключенного между ООО «Альянс Трейд» и ООО «ОКТАН ДВ» в сумме 9 239 973,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2022) по делу №А46-20322/2021 первоначальное исковое требование в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ИНН <***>, ОГРП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в сумме 18 227 419,80 руб. удовлетворено. Встречное исковое требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 9 239 973,13 руб. удовлетворено. Судом произведен зачет первоначального и встречного требований: с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в сумме 8 987 446.68 руб. Решение оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023.

24.10.2022 ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) на возмездной основе уступил право требования в полном объеме с ООО «Альянс Трейд» денежной суммы в размере 29 328 000 рублей на период 25.10.2022. 19.01.2024 определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20322/2021 произведена замена истца ИП ФИО3 на его процессуального правопреемника - ФИО1. Постановлением от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.01.2024 оставлено в силе.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты долга.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.

Как следует из отзыва, между ООО «Октан ДВ» и ООО «Альянс Трейд» заключен договор комиссии от 01.06.2020 № 6 АВ на приобретение товаров для комитента.

В рамках исполнения договора у ООО «Октан ДВ» перед ООО «Альянс Трейд» образовалась задолженность в сумме 9 239 973 руб. 12 коп.

ООО «Альянс Трейд» уступило ИП ФИО3 право требования долга с ООО «Октан ДВ» в сумме 9 239 973 руб. 12 коп. на основании договора уступки права требования от 24.08.2021 № 1/ООО «АТ»-ИПОС, заключенному между ООО «Альянс Трейд» и ИП ФИО3

Таким образом, на основании уступки права требования долг ООО «Октан ДВ» в сумме 9 239 973 руб. 12 коп. перешел к ИП ФИО3

Доказательств перехода права требования долга в размере 9 239 973 руб. 12 коп. с ООО «Октан ДВ» в пользу истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20322/2021 от 01.11.2022, на которое ссылается истец, установлено, что между ИП ФИО3 и ООО «Альянс Трейд» заключен договор комиссии от 27.04.2020 № 5 АВ на приобретение товаров для комитента.

В рамках исполнения договора ИП ФИО3 произвел предоплату дизельного топлива на общую сумму 29 328 000 руб.

ООО «Альянс Трейд» обязательство по поставке дизельного топлива не исполнил, денежные средства не вернул.

Таким образом, у ООО «Альянс Трейд» перед ИП ФИО3 образовалась задолженность (неосновательное обогащение) в сумме 29 328 000 руб.

В рамках рассмотрения дела ООО «Альянс Трейд» представлены доказательства частичной поставки дизельного топлива, на основании чего суд указал на то, что ООО «Альянс Трейд» доказана лишь фактическая стоимость поставленного им топлива в сумме 11 100580 руб. 20 коп.

С учетом частичной поставки топлива задолженность ООО «Альянс Трейд» перед ИП ФИО3 составила 18 227 419 руб. 80 коп.

Между ООО «Альянс Трейд» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования от 24.08.2021 № 1/ООО «АТ»-ИПОС, в соответствии с которым ООО «Альянс Трейд» передало, а ИП ФИО3 принял право требования цедента денежных средств, возникших из обязательств ООО «Октан ДВ» по Договору Комиссии от 01.06.2020 № 6 АВ на приобретение товаров для Комитента, заключенному между ООО «Альянс Трейд» и ООО «Октан ДВ» в сумме 9 239 973,12 руб.

ООО «Альянс Трейд» в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору цессии и передал по акту от 24.08.2021 ИП ФИО3 документы.

ИП ФИО3 в свою очередь, свои обязательства по оплате уступленных прав не исполнил.

Таким образом, у ИП ФИО3 перед ООО «Альянс Трейд» образовалась задолженность в сумме 9 239 973,12 руб.

ООО «Альянс Трейд» обратился с встречным иском в рамках рассмотрения дела делу №А46- 20322/2021

Суд признал данный договор заключенным и требование ООО «Альянс Трейд» о взыскании оплаты за уступленной право в сумме 9 239 973 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению в полном размере.

По результатам рассмотрения дела суд признал подлежащими удовлетворению первоначальное исковое требование в части взыскания с ООО «Альянс Трейд» в пользу ИП ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 18 227 419 руб. 80 коп., встречное исковое требование о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в сумме 9 239 973 руб. 12 коп.

Судом произведен зачет первоначального и встречного требований и с ООО «Альянс Трейд» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в сумме 8 987 446 руб. 68 коп.

Между ИП ФИО3 и ФИО1 24.10.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО3 уступил ФИО1 принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Альянс Трейд», которое на момент заключения договора включает в себя денежную сумму в размере 29 328 000 руб. на период 25.10.2022.

Договор цессии между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен накануне вынесения Арбитражным судом Омской области резолютивной части решения по делу № А46-20322/2021 о взыскании с ООО «Альянс Трейд» в пользу ИП ФИО3 задолженности в сумме 8 987 446 руб. 68 коп.

Исходя из условий договора «на период 25.10.2022» (на дату, указанную в п. 2 параграфа 1 договора и в акте приема-передачи) право требования составляло не 29 328 000 руб., а только 8 987 446 руб. 68 коп.

Фактически по договору уступки прав требования (цессии) от 24.10.2022 ИП ФИО3 передал ФИО1 несуществующее право требования.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве подано ИП ФИО3 30.11.2022 спустя месяц после вынесения решения судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 по делу № А46-20322/2021 произведена замена ИП ФИО3 на процессуального правопреемника ФИО1

04.04.2024 на основании ходатайства ИП ФИО1 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО «Альянс Трейд» денежных средств.

С учетом изложенного, судом установлено, что право требования к ООО «Альянс Трейд», перешедшее к ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от 24.10.2022 б/н, истцом реализовано в рамках дела № А46-20322/2021, доказательств перехода права требования с ООО «Октан ДВ» от ИП ФИО3 к истцу в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 302 199 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 676282, Амурская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 199 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая