Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А78-11348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11348/2024
г.Чита
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В. (до перерыва) и помощником судьи Махазагдаевой А.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Забайкальского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене распоряжений от 10 октября 2024 года № 75-881-р и от 12 октября 2024 года № 75-898-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, в собственности городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) и прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от Администрации: ФИО1, по доверенности от 14 января 2025 года № 24 (до и после перерыва посредством веб-конференции);

от МТУ Росимущества: ФИО2, по доверенности от 14 февраля 2025 года № 19 (до и после перерыва);

от третьих лиц:

от ПУ ФСБ России: ФИО3, по доверенности от 09 января 2023 года № 31/212 (до перерыва); ФИО4 представитель по доверенности от 09 января 2023 года № 31/215 (после перерыва); ФИО5, по доверенности от 03 февраля 2025 года № 31/298 (до и после перерыва);

от прокуратуры: не было (извещена);

установил:

Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее – Администрация поселения) обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества) с заявлением об отмене распоряжений от 10 октября 2024 года № 75-881-р и от 12 октября 2024 года № 75-898-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, в собственности городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края».

Определением суда от 31 октября 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ПУ ФСБ России).

Определением суда от 19 февраля 2025 года (т. 4, л.д. 76-77) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Забайкальского муниципального округа (далее – Администрация округа) и прокуратура Забайкальского края (далее – прокуратура).

Определением суда от 02 июня 2025 года (т. 4, л.д. 154-155) заявитель по делу – Администрация поселения, заменен на его правопреемника – Администрацию муниципального округа.

О месте и времени рассмотрения дела прокуратура извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» и отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В суд от Администрации округа поступило заявление с приложением документов по описи (вх. №А78-Д-4/78868 от 23.06.2025)

В судебном заседании 24 июня 2025 года представитель ПУ ФСБ России для приобщения к материалам дела представил копии акта №23/6 от 23 июня 2025 года и выписок из технического паспорта.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 24 июня 2025 года представитель Администрации округа отозвала ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы (вх.№А78-Д-4/63326 от 23.04.2025, .№А78-Д-4/73848 от 27.05.2025).

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 24 июня 2025 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08 июля 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В суд от Администрации округа поступили пояснения с приложенными документами согласно описи (вх.А78Д-4/34260 от 04.07.2025), от ПУ ФСБ России поступили ходатайство о приобщении документов согласно описи (вх.А78Д-4/85942 от 03.07.2025), справка о проживании с доказательством направления в адрес заявителя (вх.А78-Д-4/34731 от 08.07.2025).

В судебном заседании 08 июля 2025 года представитель ПУ ФСБ России представил скриншоты отчетов об отправке по электронной почте.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Администрации округа доводы заявления (с учетом дополнений) поддержала и указала на незаконность и необоснованность вынесенных распоряжений, указав на невозможность принятия спорных объектов в муниципальную собственность ввиду их неудовлетворительного состояния и отсутствия в бюджете поселения денежных средств на их содержание и ремонт.

Представители МТУ Росимущества и ПУ ФСБ России с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление и дополнениях к ним, сославшись на возможность использования спорного имущества для решения вопросов местного значения.

Прокуратура письменный отзыв на заявление не представила.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

27 марта 2018 года за ПУ ФСБ России на праве оперативного управления зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:266, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 1 (т. 1, л.д. 37-39);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:267, площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 2 (т. 1, л.д. 40-42);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:272, площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 7 (т. 1, л.д. 43-45);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:269, площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 4 (т. 1, л.д. 46-48);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:275, площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 30а, кв. 1 (т. 1, л.д. 52-54);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:276, площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 30а, кв. 2 (т. 1, л.д. 55-57);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:277, площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 30а, кв. 4 (т. 1, л.д. 58-60);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:279, площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 30а, кв. 6 (т. 1, л.д. 61-63);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:280, площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 30а, кв. 7 (т. 1, л.д. 64-66);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:281, площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 30а, кв. 8 (т. 1, л.д. 67-69);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:286, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 32а, кв. 1 (т. 1, л.д. 70-72);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:287, площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 32а, кв. 3 (т. 1, л.д. 73-75);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:288, площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 32а, кв. 4 (т. 1, л.д. 76-78);

- жилое помещение: квартира, кадастровый номер 75:06:080364:289, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 32а, кв. 5 (т. 1, л.д. 79-81).

25 августа и 02 ноября 2021 года ПУ ФСБ России на праве оперативного управления предоставлены линейные объекты:

- система водоотведения, кадастровый номер 75:06:000000:812, протяженностью 494 м., расположенная по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Верхняя, д. 2а, сооружение 2 (т. 1, л.д. 87-91);

- наружные сети водоснабжения и теплоснабжения, кадастровый номер 75:06:000000:832, протяженностью 728 м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Верхняя, д. 2а (т. 1, л.д. 82-86).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) названные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

08 апреля и 03 июля 2024 года ПУ ФСБ России обратилось к МТУ Росимущества с заявлениями (т. 3, л.д. 142-144), в которых просило рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность спорного недвижимого имуществ.

Распоряжением МТУ Росимущества от 10 октября 2024 года № 75-881-р  (т. 1, л.д. 126-128) в собственность городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края» переданы жилые помещения, расположенные по адресам: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 1, 2, 4 и 7; ул. Пограничная, д. 30а, кв. 1, 2, 4, 6, 7 и 8; ул. Пограничная, д. 32а, кв. 1, 3, 4 и 5.

12 октября 2024 года МТУ Росимущества вынесено распоряжение № 75-898-р (т. 1, л.д. 129-130) о передаче в собственность городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края» наружные сети водоснабжения и теплоснабжения, система водоотведения, расположенные по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Верхняя, д. 2а, сооружения 1 и 2.

Не согласившись с названными распоряжениями, Администрация поселения обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования органа местного самоуправления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых распоряжений МТУ Росимущества закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Администрации такими распоряжениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Так, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения, за исключением случая, установленного частью 11.3 настоящей статьи.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в своих Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П, Определениях от 07 декабря 2006 года № 542-О и от 04 декабря 2007 года № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого имущества в целях реализации государственными и муниципальными органами власти соответствующих властных полномочий (для решения вопросов федерального или местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

Ранее уже отмечалось, что распоряжением от 12 октября 2024 года № 75-898-р (т. 1, л.д. 129-130) МТУ Росимущества передало в собственность городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края» наружные сети водоснабжения и теплоснабжения, систему водоотведения, расположенные по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Верхняя, д. 2а, сооружения 1 и 2.

При этом в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения тепло-, водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные вопросы отнесены пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ и др.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (статья 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

С учетом изложенного к ведению именно муниципального образования – городское поселение «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (в настоящее время Забайкальского муниципального округа), относится организация тепло-, водоснабжения населения и водоотведения на территории поселения (округа), что Администрацией округа по существу не оспаривается. Следовательно, у Администрации имеется фактическая заинтересованность в объектах, предназначенных для решения данных вопросов местного значения.

В этой связи отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие отраженных в распоряжении № 75-898-р объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность не может препятствовать процедуре передачи имущества с учетом законных на то оснований.

Напротив нахождение имущества в собственности Российской Федерации при наличии оснований для его передачи в муниципальную собственность и в отсутствие какого-либо решения относительно этого вопроса, нарушает права и законные интересы уполномоченного представителя собственника федерального имущества.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года № 828-ОП, о необходимости помимо волеизъявления органа местного самоуправления учитывать и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, Администрацией ничем не опровергнуто то обстоятельство, что в данном случае существует объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, поскольку спорные объекты коммунального хозяйства относятся к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, что является в силу Закона № 131-ФЗ вопросами местного значения городского поселения (муниципального округа).

Из материалов настоящего дела не следует, что объекты коммунального хозяйства имеют существенные дефекты, которые препятствуют эксплуатации объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения в соответствии с их назначением. Сведения о наличии аварийных ситуаций на спорных объектах Администрацией в суд не представлено. При этом в судебных заседаниях стороны неоднократно поясняли, что в настоящее время объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения функционируют в штатном порядке, сбои в работе или аварийные ситуации отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества как объектов инженерной инфраструктуры для целей обслуживания населения городского поселения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Верхняя, д. 2а, неоправданной обременительности для муниципального образования, принявшего данное имущество, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие в бюджете муниципального округа средств на содержание и ремонт передаваемых объектов имущества, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества.

В соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение вопросов местного значения.

Также суд отмечает, что при необходимости дополнительного финансирования на содержание муниципального имущества Администрация вправе обратиться за получением соответствующих субсидий.

Кроме того, законодатель, устанавливая обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое должно находиться в муниципальной собственности, тем самым не ставит передачу объектов в муниципальную собственность в безусловную зависимость от воли муниципального образования.

Отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 8-П).

Действующим законодательством также не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

С учетом изложенного, поскольку к ведению именно городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (в настоящее время Забайкальского муниципального округа) относится организация тепло-, водоснабжения и водоотведения на территории поселения, у Администрации имеется фактическая заинтересованность в объектах, предназначенных для решения данных вопросов местного значения, распоряжение МТУ Росимущества от 12 октября 2024 года № 75-898-р соответствует положениям Закона № 122-ФЗ.

Доводы Администрации со ссылкой на письмо АО «Читаэнергосбыт» от 23 июня 2025 года № 15994/18 (приобщено к материалам дела в судебном заседании 24 июня 2025 года) об отсутствии возможности технологического подключения к передаваемым сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения не опровергают установленную Законом № 131-ФЗ обязанность по организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения на территории поселения (округа) в отношении спорного жилого дома, учитывая, что в таком доме проживают и граждане, не являющиеся действующими сотрудниками ПУ ФСБ России.

Следовательно, требования Администрации об отмене распоряжения МТУ Росимущества от 12 октября 2024 года № 75-898-р удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления в части оспаривания распоряжения МТУ Росимущества от 10 октября 2024 года № 75-881-р, которым в муниципальную собственность переданы жилые помещения в домах по адресам: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 1, 2, 4 и 7; ул. Пограничная, д. 30а, кв. 1, 2, 4, 6, 7 и 8; ул. Пограничная, д. 32а, кв. 1, 3, 4 и 5, суд отмечает следующее.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П, Определениях от 07 декабря 2006 года № 542-О и от 04 декабря 2007 года № 828-О-П, в случае передачи имущества в муниципальную собственность необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости – и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Следовательно, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Ранее уже отмечалось, что жилые помещения в домах по адресам: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28а, кв. 1, 2, 4 и 7; ул. Пограничная, д. 30а, кв. 1, 2, 4, 6, 7 и 8; ул. Пограничная, д. 32а, кв. 1, 3, 4 и 5, зарегистрированы на праве оперативного управления 27 марта 2018 года за ПУ ФСБ России.

При этом в материалы дела представлены заключения от 20 октября 2020 года об оценке соответствия многоквартирных домов по указанным адресам (т. 2, л.д. 69-71), составленные межведомственной комиссией в составе должностных лиц Администрации поселения, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Управления Роспотребнадзора, МТУ Росимущества и ПУ ФСБ России, в соответствии с которыми дома по адресам: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, <...> и д. 32а, достигли ветхого состояния, несущая способность зданий полностью исчерпана, проведение мероприятий по восстановлению и усилению технически невозможно и нецелесообразно, существует опасность обрушения, в связи с чем комиссия пришла к выводу признать дома аварийными и непригодными для проживания.

В заключениях ООО «Промышленное снабжение и комплектация» № 257/11 и № 258/11 об обследовании технического состояния конструкций жилых домов от 23 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 72-120) также указано, что физический износ зданий (уже по состоянию на 2011 год) составляет 67-68%, хронологический срок службы здания 59 лет и практически исчерпан нормативный срок службы жилого здания 60 лет. Существующие деформации всех конструкций из года в год нарастающего характера, основные несущие конструкции уже не могут удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, проведение мероприятий по их восстановлению и усилению технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения.

Наличие названных заключений неоднократно подтверждено представителями МТУ Росимущества и ПУ ФСБ России в судебных заседаниях.

Более того, прокурор Забайкальского района в 2022 году обращался в Забайкальский районный суд с исковыми заявлениями (т. 3, л.д. 111-125) об установлении юридического факта аварийного технического состояния многоквартирных домов по адресам: пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, <...> и д. 32а, и об обязании Администрации поселения направить документы для рассмотрения вопроса о включении жилых домов в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124.

Однако впоследствии заявления были отозваны, что также подтверждено прокуратурой района в пояснениях от 02 апреля 2025 года (т. 4, л.д. 127).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 и пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения (муниципального округа) относится обеспечение проживающих в поселении (округе) и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Передавая жилые помещения в муниципальную собственность, МТУ Росимущества фактически подтверждает возможность использования такого имущества для решения вопросов местного значения, в том числе, для обеспечения проживающих в поселении (округе) и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Однако фактическая утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена (в данном случае проживание), влечет и утрату свойства оборотоспособности вещей, что исключает юридическую возможность передачи отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача аварийных и непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Кроме того, из материалов дела не следует объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Вопреки доводам МТУ Росимущества и ПУ ФСБ России, непризнание передаваемых жилых помещений (отдельных квартир) аварийными и непригодными для проживания не опровергает содержащиеся в представленных в материалы настоящего дела заключениях об оценке соответствия многоквартирных домов по указанным адресам от 20 октября 2020 года, заключениях ООО «Промышленное снабжение и комплектация» об обследовании технического состояния конструкций жилых домов от 23 ноября 2011 года выводы о непригодности для проживания жилых домов по адресам: пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, <...> и д. 32а, в целом.

При этом в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 1 настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее – правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 49 Положение № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Однако в рассматриваемом случае при наличии заключений межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирных домов по указанным адресам от 20 октября 2020 года МТУ Росимущества как представитель собственника спорного имущества решение о признании жилых помещений непригодными для проживания граждан не приняло.

Вопреки доводам МТУ Росимущества и ПУ ФСБ России, заключение межведомственной комиссии таким решением не является.

Фактически в действиях МТУ Росимущества по передаче муниципалитету спорных помещений суд усматривает возложение на органы местного самоуправления (в случае установления муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости) обязанности принять решение о признании названных жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В тоже время уполномоченным органом не учтено, что в настоящее время возможность включения спорных помещений в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124, отсутствует (помещения не признаны аварийными до 01.01.2017 года).

Возможность фактического использования передаваемых по распоряжению от 10 октября 2024 года № 75-881-р объектов имущества, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения, МТУ Росимущества в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не доказана.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2007 года № 828-О-П, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что решение о передаче имущества в муниципальную собственность не является безусловным основанием для принятия имущества Администрацией. Соответственно, отказ Администрации в принятии в собственность указанных жилых помещений объективно отражает отсутствие оснований для принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что распоряжение МТУ Росимущества от 10 октября 2024 года № 75-881-р не соответствует положениям действующего законодательства (Закона № 122-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с чем такое распоряжение подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа незаконным (недействительным) является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В данном случае арбитражный суд считает возможным указать на обязанность МТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации в установленном действующим законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Забайкальского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10 октября 2024 года № 75-881-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, в собственности городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края», признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Забайкальского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном действующим законодательством порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                Е.С. Сюхунбин