Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А47-15706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15706/2018
г. Оренбург
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушечкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская автомобильная сервисная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области

о взыскании 1 365 839 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО1, доверенность от 24.01.2019, сроком до 31.12.2019;

- от ответчика – явки нет, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская автомобильная сервисная компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» с исковым заявлением о взыскании задолженности 1 365 883 руб. 40 коп., из которых 1 361 792 руб. 00 коп. задолженность по договору № 2-дБ/2018 (регистрационный № 163) на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 22.12.2017, 4 091 руб. 40 коп. пени за период с 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 по состоянию на 01.12.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 1 365 839 руб. 35 коп., из которых 1 361 792 руб. 00 коп. задолженность по договору № 2-дБ/2018 (регистрационный № 163) на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 22.12.2017, 4 047 руб. 35 коп. пени за период с 02.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 по 01.12.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (уменьшение) исковых требований судом принято. Исковые требования рассматриваются с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бузулукская автомобильная сервисная компания» (истец, субисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (ответчик, исполнитель) 22.12.2017 заключен договор № 2-дБ/2018 (регистрационный № 163) на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой (л.д.14-20), в соответствии с условиями которого субисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники согласно заявкам исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить выполненные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, и указывается в приложении №2 к договору, подписываемому обеими сторонами. Объемы оказываемых услуг на отдельные виды техники, привлекаемой в рамках производственной программы согласовываются сторонами в приложении №1. Ориентировочная сумма договора определяется как сумма согласованных сторонами объемов выполненных работ / оказанных услуг в течение срока действия договора.

Оплата выполненных работ осуществляется исполнителем после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

На субисполнителя согласно пункту 2.5 возлагается обязанность предоставить путевые листы (за отчетный период и при необходимости не ранее, чем за три последних рабочих дня месяца, предшествующего отчетному), акты выполненных работ, счет-фактуру по договору за отчетный период, оформленные надлежащим образом в срок не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При совпадении 4-го числа с праздничным или выходным днем субисполпитель предоставляет указанные документы в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции субисполнителя по протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий от 09.01.2018) оплата работ осуществляется не ранее 45 и не позднее 60 дней.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых по акту услуг в случае наличия вины субисполнитель в праве, но не обязан выставить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы. Основанием для уплаты пени является письменная претензия с приложением расчета-основания, в случае отсутствия надлежащим образом оформленного требования пени уплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 43, 47, 51), путевыми листами, выставленными счетами-фактурами (л.д. 42, 46, 50).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в результате чего задолженность на дату подачи иска составила 1 361 792 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 108 от 18.09.2018, с требованием об оплате задолженности (л.д. 10-11).

Письмом исх. № 423 от 27.09.2018 ответчик гарантировал погашение кредиторской задолженности (л.д. 54).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку платежа.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом соблюден претензионный порядок.

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 483 от 31.07.2018, № 534 от 31.08.2018, № 582 от 30.09.2018 подписанные сторонами без возражений, скреплены оттисками печатей сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, кроме того ответчик письмом от 27.09.2018 гарантировал погашение кредиторской задолженности.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 361 792 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых по акту услуг в случае наличия вины субисполнитель в праве, но не обязан выставить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 6.2 договора по истечении 60 дней после актов с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 по 01.12.2018 в сумме 4 047 руб. 35 коп.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд признает данный расчет верным, требования о взыскании обоснованными.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах за несвоевременное выполнение обязательств истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 047 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 365 839 руб. 35 коп., из которых 1 361 792 руб. 00 коп. задолженность по договору № 2-дБ/2018 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 22.12.2017, 4 047 руб. 35 коп. пени.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская автомобильная сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская автомобильная сервисная компания» 1 365 839 руб. 35 коп., из которых 1 361 792 руб. долг, 4 047 руб. 35 коп. пени по 01.12.2018, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 658 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская автомобильная сервисная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. (подлинное платежное поручение № 1047 от 05.12.2018 на 26 659 руб. находится в деле №А47-15706/2018).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова