Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-8835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8835/2019
город Кемерово
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Юргинского муниципального района (Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Автодор» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 590 320 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 № 64 и пени 336 439,35 руб.,

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность, паспорт, ФИО3, доверенность от 15.01.2019, паспорт;

представителя ответчика ФИО4 доверенность, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Юргинского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Автодор» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2014 №64 за период с 20.03.2014 по 28.02.2019 в размере 1 590 320 руб., пени за период с 20.03.2014 по 28.02.2019 в размере 336 439,35 руб., а всего 1 926 759,35 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска администрация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом заявленного увеличения требований настаивала.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, заявила о применении судом срока исковой давности, на остальных доводах не настаивала. Согласилась с представленным суду расчетом арендной платы и пени с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

11.09.2014 между Администрацией Юргинского муниципального района (арендодателем) и акционерным обществом «Автодор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №64, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 10 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, в 1000 м на север от северной границы д. Любаровка, для размещения строительной площадки и материалов, (пункт 1.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; изменение категорий земель и вида использования земельного участка.

Поскольку размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды является регулируемым, то правомерно определен истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

20.02.2019 администрация направила претензию в адрес ответчика о неоплате задолженности по арендной плате за землю. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчёт арендной платы и пени в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности с учётом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Стороны считают верным расчет с учетом срока исковой давности задолженности по арендной плате 1 050 600 руб., пени 132 407,56 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора, в том числе в связи с тем, что ответчик на них не настаивает.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автодор» в пользу Администрации Юргинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 № 64 в размере 1 050 600 руб., пени в размере 132 407,56 руб., всего 1 183 007, 56 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину 19812 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна