Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-8611/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8611/23-191-70
18 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ФИЛЕВСКИЙ" (121609, ГОРОД МОСКВА, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027739082898, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7731126266)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика"

о взыскании 775 070 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ФИЛЕВСКИЙ» о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2022 года в размере 775 070 руб.

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец произвольно истолковал правила обращения с ТКО, незаконно изменил порядок учёта, предписанный абз.3 п.п."а" п.5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.06.20216. № 505.

Также ответчиком были заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.04.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) — 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Как следует из материалов дела, истец (региональный оператор), действующий на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 8-3-1182 от 01.01.2022.

В соответствии с п. 3 Договора взыскатель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п.1 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг: УПД №ЗАО-0001453 от 31.01.2022 (Январь), УПД №ЗАО-0009636 от28.02.2022 (Февраль), УПД №ЗАО-0014492 от 31.03.2022 (Март), УПД №ЗАО-0021978 от 30.04.2022 (Апрель), УПД №ЗАО-0025935 от 31.05.2022 (Май), УПД №ЗАО-0031245 от 30.06.2022 (Июнь), УПД №ЗАО-0036178 от 31.07.2022 (Июль), УПД №3АО-0054668 от 31.08.2022 (Август), УПД№ЗАО-0061131 от30.09.2022 (Сентябрь), УПД №ЗАО-0087436 от 31.10.2022 (Октябрь).

За период с 01.01.2022 по 31.10.2022 Региональным оператором оказаны услуг на общую сумму 775 070 руб.

Между тем, услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором оспорил исковые требования в полном объеме, указав в обоснование своих возражений следующие доводы:

Между сторонами имеется спор по содержанию договора № 8-3-1182 от 01.01.2022, в части условий раздела II договора - порядка осуществления учёта объёма твёрдых коммунальных отходов. Истец произвольно истолковал правила обращения с ТКО, незаконно изменил порядок учёта, предписанный абз.3 п.п."а" п.5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.06.20216. № 505. Ответчик исправно оплачивал услуги по вывозу отходов, применяя единственно возможный учёт бытовых отходов по Правилам № 505, что подтверждается платёжными поручениями. Для правильного разрешения спора требуется изучение дополнительных доказательств – переписки сторон при заключении договора, наличие протокола разногласий, правильность применения истом порядка учёта бытовых отходов и правомерность начислений за вывоз бытовых отходов, что препятствует рассмотрению дела в упрощённом порядке.

Признавая доводы ответчика необоснованными, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований с обоснованием довода о нарушении истцом порядка учёта бытовых отходов и правомерности начислений за вывоз бытовых отходов, не представлена переписка сторон при заключении договора на которую ответчик ссылается, подписанный протокол разногласий с согласованием иной цены.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8.15. Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил, ввиду чего, наличие разногласий не освобождает потребителя от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно принятия оказанных услуг, в том числе относительно объема вывезенных отходов и выставленной на оплату суммы, относительно каждого акта (УПД) об оказанных услугах.

Учитывая изложенное, суд признает требование по долгу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФИЛЕВСКИЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФИЛЕВСКИЙ" (121609, ГОРОД МОСКВА, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027739082898, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7731126266) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) задолженность за период с января по октябрь 2022 года в размере 775 070 (семьсот семьдесят пять тысяч семьдесят) руб., а также расходы по госпошлине в размере 18 501 (восемнадцать тысяч пятьсот один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова