Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-40137/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40137/2023
26 ноября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2а, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>),

ответчики:

1. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (191180, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.76; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.12.2004, ИНН: <***>),

2. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002, ИНН: <***>),

третьи лица:

1. федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (190121, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.04.1937, ИНН: <***>),

2. ФИО1 (ИНН:<***>, дата рождения: 30.06.1970, паспорт <...>, выдан 07.07.2015 ТП № 139 Отдела УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г.Санкт-Петербурга, код подразделения 780-088, место жительства: 197046, <...>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2024, паспорт,

от ответчиков –

1. ФИО3, доверенность от 20.06.2024, служебное удостоверение,

2. не явился, извещен,

от третьих лиц –

1, 2) не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) задолженности в размере 992 349 рублей 95 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 28.03.2023 № 7770100369100 (далее – договор).

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее – Комиссариат) и ФИО1 (далее – ФИО1, совместно – третьи лица).

Определением от 19.03.2024 ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к участию в деле соответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать задолженность: с Управления – в размере 202 088 рублей 58 копеек за декабрь 2022 года, с Управления и ФГБУ «ЦЖКУ» солидарно – в размере 43 315 рублей 22 копеек за январь 2023 года.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, представил дополнения к отзыву на заявление, в которых просил взыскать задолженность в размере 137 129 рублей 99 копеек за декабрь 2022 года с ФГБУ «ЦЖКУ».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ФГБУ «ЦЖКУ» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а Управление (абонент) своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктами 3.2.1.1, 4.1 договора установлена обязанность абонента своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя; абонент оплачивает все количество принятой тепловой энергии и теплоносителя, вне зависимости от целей использования, включая нормативные и выявленные ненормативные потери (аварии и т.п.). Количество тепловой энергии и теплоносителя, поданное на объект, определяется на основании данных, полученных с помощью прибора учета, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Приложения к договору содержат сведения об объектах теплоснабжения, расположенных по адресам: <...>, лит.А и Рузовская ул., д.2, лит.Б. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» (плательщиком) 15.11.2023 заключен договор поручительства № 7770100369187, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, по условиям которого плательщик обязался отвечать перед энергоснабжающей организацией за исполнение обязательств Управления по оплате тепловой энергии в рамках договора в объеме стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых плательщиком, включая тепловые потери в рамках балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <...>, лит.А, пом.1Н, 2Н, 4Н, 6Н, 7Н, 8Н.

Между истцом (кредитором) и ФИО1 (поручителем) 02.06.2023 заключен договор поручительства № 77770100369192, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2022, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Управлением (должником) денежных и иных связанных с ними обязательств по договору в объеме обязательств, возникших в связи с потреблением тепловой энергии по адресу: ул.Рузовская, д.2, лит.Б с подключенной тепловой нагрузкой на отопление 0,070000 Гкал/час – 0,875000 т/час.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом V договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; энергоснабжающая организация (истец) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежные документы, платежные документы истца оплачиваются абонентом (ответчиком) до 20 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ; датой оплаты платёжных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (согласования сторонами всех его условий) и действует до 31.12.2023, в части исполнения обязательств до полного их исполнения; все условия договора являются существенными. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2022.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика в спорный период, составила 992 349 рублей 95 копеек, в том числе в декабре 2022 года – 504 341 рубль 13 копеек, в январе 2023 года – 488 008 рублей 82 копейки, из которых к взысканию с Управления заявлены 202 088 рублей 58 копеек за декабрь 2022 года и солидарно с Управления и ФГБУ «ЦЖКУ» 43 315 рублей 22 копейки за январь 2023 года.

Факт наличия задолженности в указанном размере не подтвержден материалами дела.

Из счета-фактуры от 31.12.2022 № 1221265538/100 следует, что за декабрь 2022 по договору истцом начислены платежи в сумме 504 341 рубля 13 копеек, из которых:

302 252 рубля 55 копеек – в отношении объектов Управления и потери, подлежащие оплате абонентом (строки 1-4); указанные денежные средства оплачены Управлением по платежному поручению от 15.06.2023 № 546722;

137 129 рублей 99 копеек – в отношении объектов ФГБУ «ЦЖКУ» (строки 5-7), сведения об оплате которых субабонентом отсутствуют;

64 958 рублей 59 копеек – в отношении объекта ФИО1 (строка 8), оплаченных ФИО1 (субабонентом) по платежному поручению от 25.10.2023 № 1 на общую сумму 411 150 рублей 08 копеек.

Из счета-фактуры от 31.01.2023 № 1230158402/100 следует, что за январь 2023 по договору истцом начислены платежи в сумме 488 008 рублей 82 копейки, из которых:

292 863 рубля 32 копейки – в отношении объектов Управления и потери, подлежащие оплате абонентом (строки 1, 5-7); указанные денежные средства оплачены Управлением по платежному поручению от 15.06.2023 № 546727;

132 954 рубля 25 копеек – в отношении объектов ФГБУ «ЦЖКУ» (строки 5-7); указанные денежные средства оплачены ФГБУ «ЦЖКУ» платежным поручением от 01.04.2024 № 647668 (по договору поручительства);

62 191 рубль 25 копеек – в отношении объекта ФИО1 (строка 8), оплаченных ФИО1 (субабонентом) по платежному поручению от 25.10.2023 № 1 на общую сумму 411 150 рублей 08 копеек.

Относительно оплат ФИО1 судом установлено, что платеж на сумму 411 150 рублей 08 копеек соответствует начислениям субабоненту за период с апреля 2022 года по май 2023 года согласно графе «Назначение платежа». При таких обстоятельствах у истца не имеется оснований для отнесения платежа субабонента в счет иной задолженности, чем указанная плательщиком.

Судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в спорный период объектом ответчика, частично исполнено: счет-фактура за январь 2023 года по договору оплачена полностью, а задолженность за декабрь 2022 года за тепловую энергию, потребленную объектом ФГБУ «ЦЖКУ», составляет 137 129 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Сведения о заключении

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за январь 2023 года является необоснованными ввиду отсутствия задолженности по договору за январь 2023 года.

В то же время, судом не принят довод Управления о том, что оставшаяся по договору задолженность за декабрь 2022 года подлежит взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ».

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Так как между истцом и Управлением заключен договор, отсутствуют основания для возложения на ФГБУ «ЦЖКУ» обязанностей перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной по указанному договору, до начала периода, на который распространяется действие договора поручительства (январь 2023 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие основанного на договоре обязательства со стороны Управления и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 20933 на 20 000 рублей и от 04.04.2023 № 23844 на 3000 рублей истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 000 рублей, тогда как с учетом уменьшения исковых требований уплате подлежало 7908 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 092 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 28.04.2023 в 13:56 МСК.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение Управлением (15.06.2023) части уточненных исковых требований после обращения в суд.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате за уточненные исковые требования, в том числе на удовлетворенную часть исковых требований и на платежи, осуществленные в счет оплаты задолженности после предъявления иска, подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 137 129 рублей 99 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7908 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 15 092 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Золотарева Я.В.