Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А08-6640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6640/2023
г. Белгород
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление Белблагоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 18.04.2023


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 10.08.2022

от ответчика: ФИО3 доверенность в деле.



УСТАНОВИЛ:

МБУ "УБГБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородское УФАС России просит признать решение Белгородского У ФАС России по контролю в сфере закупок принятое по делу № 031/06/106-306/2023 незаконным в части указания на то, что действия МБУ «УБГБ» образуют состав административного правонарушения предусмотренный частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что 18.04.2023г. Комиссией Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) принято решение по делу № 031/06/106- 306/2023 (далее - Решение) о признании муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (далее - МБУ «УБГБ») нарушившим, часть 2 ст. 37 и подпункт «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи КоАП РФ и частью 4.1. ст. 7. 30 КоАП РФ соответственно, которым указанное Решение затрагивает права и законные интересы МБУ «УБГБ».

Считая решение незаконным в части указания на то, что действия МБУ «УБГБ» образуют состав административного правонарушения предусмотренный частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из материалов дела, в Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО4 на действия комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме «Оказание услуг водолазного обследования и очистке дна акваторий городских пляжей г. Белгорода» (№ закупки 0126300035823000365) (далее - Электронный запрос котировок).

Из содержания указанной жалобы следует, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, а именно, победитель был признан уклонившимся от заключения контракта без указания оснований принятия такого решения в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.04.2023 №ППУ20_1.

Заказчик - МБУ «УБГБ» представил возражения на жалобу ИП ФИО4, с доводами, изложенными в жалобе, не согласен.

Комиссия, Белгородского УФАС России рассмотрев жалобу ИП ФИО4, ознакомившись с представленными возражениями, пришла к выводу, что ;

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) www.zakupki.gov.ru 31.03.2023 размещено извещение о проведении Электронной запроса котировок.

Объект закупки - оказание услуг водолазного обследования и очистке дна акваторий городских пляжей г. Белгорода. Начальная (максимальная) цена контракта - 196 000 рублей 00 копеек. Электронный запрос котировок проводился на электронной торговой площадке «РТС- тендер».

На момент рассмотрения жалобы ИП ФИО4 контракт по результатам Электронного запроса котировок не заключен. На участие в Электронном запросе котировок подано две заявки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ППУ20_1 от 12.04.2023, по окончании срока подачи заявок поданы две заявки на участие в закупке. Заявка, поданная участником закупки - ИП ФИО4 (идентификационный номер заявки N 113940981) соответствует требованиям, установленным Заказчиком в извещении о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ППУ20_1 от 12.04.2023 контракт заключается с участником закупки с идентификационным номером заявки № 113940981 (ИП ФИО4).

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1). заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2).участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3.)заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4.) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Как следует из решения Белгородского УФАС России - на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что участник с идентификационным номером заявки 113940981 (ИП ФИО4) был признан уклонившимся от заключения контракта за не соблюдение требований части 2 статьи 37 Закона о контрактной системы, поскольку снижение составило более 59,69% НМЦК.

При рассмотрении жалобы Комиссией установлено, что согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе антидемпинговые меры подлежат применению при проведении конкурса или аукциона, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц. При проведении запроса котировок антидемпинговые меры не подлежат применению.

С учетом вышеизложенного у Заказчика отсутствовали правовые основания для признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Однако в пункте 8.4 проекта контракта указано, что в случае, если предложенная Исполнителем цена контракта, сумма цен единиц услуги снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц услуги, обеспечение исполнения контракта предоставляется, с учетом требований статьи 37 Федерального закона №44ФЗ.

Таким образом, как следует из решения Белгородскоого УФАС России в действиях Заказчика содержится нарушение части 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в проект и как следствие, в заключаемый по результатам осуществления рассматриваемой закупки контракт, условия о применении антидемпинговых мер, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Более того, как следует из решения Белгородского УФАС России, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.04.2023 №ППУ20_1 не содержит оснований для принятия такого решения, что нарушает подпункт «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, довод жалобы ИП ФИО4 признан Комиссией Белгородского УФАС России обоснованным, в связи с чем, Комиссия признала в действиях Заказчика - МБУ «УБГБ», котировочной комиссии нарушение части 2 статьи 37, подпункта «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе и выдала предписание по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Таким образом, согласно мотивировочной части решения от 18.04.2023 по делу №031/06/106-306/2023 Комиссией Белгородского УФАС России выявлено нарушение части 2 статьи 37, подпункта «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Действия Заказчика квалифицированы по части 3 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

В ходе заседания Комиссии установлено, что участник с идентификационным номером заявки 113940981 (ИП ФИО4) был признан уклонившимся от заключения контракта за не соблюдение требований части 2 статьи 37 Закона о контрактной системы, поскольку снижение составило более 59,69% НМЦК.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе антидемпинговые меры подлежат применению при проведении конкурса или аукциона, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц. При проведении запроса котировок антидемпинговые меры не подлежат применению.

Между тем, в пункте 8.4 проекта контракта указано, что в случае, если предложенная Исполнителем цена контракта, сумма цен единиц услуги снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц услуги, обеспечение исполнения контракта предоставляется с учетом требований статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Следовательно, с учетом вышеизложенного у Заказчика отсутствовали правовые основания для признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта. Контракт подлежал подписанию Заказчиком в установленный подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе срок.

Кроме того, санкция части 3 статьи 7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, Решение Белгородского УФАС России не может затронуть права и законные интересы МБУ "Управление Белгорблагоустройство", как юридического лица. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белблагоустройство» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.