Решение от 19 января 2026 г. АС Новосибирской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-40418/2025 г. Новосибирск 20 января 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 1 802 831 рубля 26 копеек, при участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен, Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – истец, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (далее- ответчик, ООО "Строительная компания Магистраль") о взыскании убытков в размере 1 802 831 рубля 26 копеек. Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор". Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представило. Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 18.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №0851200000619001255 на выполнение по капитальному ремонту а/д «105 км а/д «М52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 29+000. Место выполнения работ: а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области, участок работ (с км 27+000 по км 29+000), протяженностью 2,0 км (по месту нахождения Объекта). Срок выполнения работ по контракту установлены в пункте 3.3: в 2019 году: дата начала выполнения Работ - с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ - 20.07.2019. В 2020 году: дата начала выполнения работ с 01.01.2020, дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 20.08.2020. Согласно условиям указанного контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» и иным требованиям законодательства Российской Федерации. 23.12.2021 работы по капитальному ремонту автомобильной дороги «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000 завершены, участок дороги принят в эксплуатацию о чем свидетельствуют акты приемочной комиссии на указанный объект. Объект капитального ремонта автомобильной дороги «105 км а/д «М-52» -Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000 протяженностью 1,975км принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования от 23 декабря 2021 года (утвержденный приказом ГКУ НСО ТУАД №530 от 27.12.2021). С этой даты в соответствии с условиями контракта начинается гарантийный срок. В период действия гарантийных обязательств были обнаружены недостатки выполненных по контракту работ, которые отражены в акте о выявленных недостатках от 22.03.2021, подписанном заказчиком и подрядчиком. В течение гарантийного срока, 22.04.2022 по результатам обследования независимого строительного контроля от Минтранса Новосибирской области объекта капитального ремонта «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000 протяженностью 1,975 км, проведенного совместно с участием представителя подрядчика, выявлены недостатки. В установленный срок, до 23.05.2022, подрядчик не устранил выявленные недостатки, что подтверждается актом обследования объекта от 06.09.2022. В связи с неисполнением гарантийных обязательств подрядчиком заказчик обратился в суд, который решением от 14.02.2025 по делу №А45-19955/2023 удовлетворил требования заказчика, обязав ООО «Строительная компания Магистраль» в срок до 01.01.2025 исполнить гарантийные обязательства по контракту №0851200000619001255 от 18.05.2019 по следующим недостаткам: выбоина на км 27+360 право ширина 0,8 м длина 0,3 м и глубиной 0,025 м, площадью 0,24 кв.м.: исправить путем разработки существующего покрытия, розлива битумной эмульсии и устройства слоя покрытия из а/б смеси тип А марки II толщиной 5 см; трещины на асфальтобетонном покрытии: продольные с км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000, всего на протяжении 1 975,0 и поперечные шириной 7 м на км 27+000, км 27+033, км 27+076, км 27+134, км 27+175, км 27+189, км 27+256, км 27+264, км 27+275, км 27+285, км 27+300, км 27+329, км 27+346, км 27+448, км 27+560, км 27+605, км 27+664, км 27+697, км 27+724, км 27+774, км27+793, км 27+824, км 27+853, км 27+893, км 27+969, км 28+022, км 28+136, км 28+178, км 28+188, км 28+209, км 28+229, км 28+244, км 28+255, км 28+275, км 28+312, км 28+347, км 28+355, км 28+402, км 28+457, км 28+496, км 28+545, км 28+556, км 28+575, км 28+602, км 28+622, км 28+643, км 28+658, км 28+710, км 28+719, км 28+730, км 28+764, км 28+784, км 28+821, км 28+841, км 28+857, км 28+886, км 28+935, км 28+963, км 28+980, всего на протяжении 420,0 м: исправить путем заделкой трещин в а/б покрытии битумом в объеме 2395 метров; выкрашивание, шелушение покрытия на участках км 27+066 - км 27+095 (право ни ширину 1,4 м.); км 27+360 — км 27+413 (право на ширину 3,6 м.); км 27+485 - км 27+510 (лево на ширину 4,1 м.); км 28+355 - км 28+458 (лево на ширину 4,1 м.); км 28+520 — км 28+545 (право на ширину 4,1 м.); км 28+658 - км 28+710 (лево на ширину 4,1 м.) площадью 1 071,9 кв.м: исправить путем разработки существующего покрытия, розлива битумной эмульсии и устройства слоя покрытия из а/б смеси тип А марки II толщиной 5 см; водопропускная труба км 27+919 выходной оголовок (монолитная железобетонная портальная стенка) - наплывы, раковины, размывы в сопряжении монолитной железобетонной портальной стенки и укрепленной части откоса: исправить путем заделкой трещин, раковин и сколов поверхности искусственных сооружений цементным раствором в объеме 6 кв.м и отсыпка грунтом промоин с разравниванием в объеме 1 м3 . Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем подрядчик был обязан устранить недостатки в срок до 01.06.2025. 02.06.2025 на а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ (с км 27+000 по км 29+000) состоялось комиссионное обследование объекта проверки обязательств ООО «СК Магистраль» по делу № А45-19955/2023. К указанной дате уполномоченный представитель ООО «Строительная компания Магистраль» для комиссионного обследования не явился, уведомлен надлежащим образом. Комиссия произвела обследование участка дороги, в результате чего было установлено, что судебный акт не исполнен в полном объеме, ответчик к исполнению гарантийных обязательств, установленных решением суда, не приступал. Поскольку судебный акт не был исполнен, недостатки не устранены в целях обеспечения безопасности и бесперебойного движения по автомобильной дороге, было поручено устранение данных дефектов -АО «Новосибирскавтодор» в рамках работ по содержанию а/д «М-52» - Черепаноио -Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области - Контракт № 0851200000623003532 от 30.06.2023. Согласно план-заданию на производство работ, составленного на основании установленных Решением суда от 14.02.2025 недостатков, а также ведомости выполненных работ по текущему содержанию контракта № 0851200000623003532 от 30.06.2023, сумма убытков составила 1 802 831 рублей 26 копеек. Оплата данных работ подтверждается также платежными поручениями, представленными в материалы дела. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков, однако претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно п. 1. ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, то заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика 3 возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению. Ответчик отзыв не представил, доказательств исполнения решения суда от 14.02.2025 по делу № А45-19955/2023 и устранения выявленных недостатков не представил, заявленную сумму убытков не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, судом установлено, что решение суда от 14.02.2025 ответчиком не исполнено, выявленные недостатки не устранены, у истца возникли основания требовать возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Поскольку при подаче иска госпошлина уплачена не была в связи с освобождение истца от ее уплаты, госпошлина в размере 79 085 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН <***>) убытки в размере 1 802 831 рубля 26 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 085 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Суворова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания Магистраль" (подробнее)Судьи дела:Суворова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |