Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-374/2024

г. Нижний Новгород 18 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-2),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Фирма «Союз - 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Электросталь, Московская область,

о взыскании 308 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, онлайн,

установил:

иск заявлен о взыскании 308 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, представил пояснения в части направления ответчику уведомления об осмотре на предмет выявленных недостатков товара.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что акт расследования составлен в одностороннем порядке, надлежащих доказательства выхода из строя оборудования по его вине не представлено.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки клапанов регулирующих DN до 500 мм для сооружения энергоблоков №1 и 2 Белорусской АЭС № 7759/151296 от 18.12.2015 (далее - Договор).

В соответствии с п.7.1.2 Договора если Поставщик не выполнил обоснованное требование Покупателя о замене некачественного оборудования или о доукомплектовании оборудования в срок, указанный Покупателем, Покупатель вправе приобрести недопоставленное оборудование у других лиц с отнесением на Поставщика всех документально подтвержденных затрат.

Согласно п.8.1.21 Договора в случае поставки и/или доставки оборудования ненадлежащего качества, по требованию Покупателя устранить недостатки оборудования либо заменить оборудование и/или его части ненадлежащего качества на оборудование и/или его части надлежащего качества в установленный Покупателем срок за свой счет.

В соответствии с п.8.1.23 Договора Поставщик обязан компенсировать Покупателю расходы, связанные с демонтажем, повторным монтажом и пуско-наладочными работами при выявлении недостатков (скрытых дефектов) в поставленном и доставленном оборудовании.

Согласно п. 12.18 Договора Поставщик, нарушивший Договор, в том числе поставивший оборудование ненадлежащего качества и т.д., возмещает Покупателю причиненные в результате такого нарушения обоснованные и доказанные убытки без зачета и помимо неустойки.

Согласно разделу 11 договора гарантийный срок распространяется на все Оборудование, поставляемое и Доставляемое Поставщиком по настоящему Договору.

При обнаружении в течение Гарантийного срока недостатков и/или дефектов и оборудования либо несоответствия Оборудования требованиям ТУ и/или ТЗ полностью или частично Покупатель обязан направить в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении и письмом, направленным по электронной почте либо по факсу, Поставщику Информацию об обнаружении недостатков и/или дефектов и/или несоответствия, с указанием срока прибытия представителей Поставщика для подписания Акта расследования выявленных несоответствии.

В письме-уведомлении указывается дата проведения комиссии по расследованиювыявленного несоответствия с последующим оформлением и подписанием Актарасследования выявленных несоответствий.

В случае необоснованного отказа от явки представителей поставщика не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомление по почте или по факсу о выявленных несоответствиях (дефектах) либо в случае неявки представителей поставщика в установленный Покупателем срок либо необоснованного отказа Поставщика от подписания акта действительным считается Акт расследования выявленных несоответствий, подписанный Покупателем и Заказчиком.

Стороны пришли к соглашению, что Акт расследования выявленных несоответствий Оборудования будет иметь силу надлежащего доказательства нарушения условий Договора и/или технических условий или иной технической документации на него.

Акт расследования выявленных несоответствий Оборудования является основанием для предъявления претензии Поставщику.

В случае расхождения мнений Заказчика, Покупателя, Поставщика относительно причин Несоответствия Оборудования условиям Договора, любая сторона вправе привлечь независимую компетентную организацию для определения причин Несоответствия и виновной стороны.

В случае установления, что несоответствие Оборудования вызвано причинами, за которые несет ответственность Поставщик, расходы по привлечению независимой компетентной организации относятся на счет Поставщика.

Поставщик обязан за свой счет, в срок, указанный Покупателем, устранить все выявленные недостатки и/или дефекты и/или несоответствия, обнаруженные в течение Гарантийного срока, либо заменить Оборудование и/или его части ненадлежащего качества на Оборудование и/или его части надлежащего качества. В противном случае Покупатель вправе устранить недостатки и/или дефекты и/или несоответствия собственными и/или привлеченными силами с отнесением при этом всех подтвержденных документально затрат и расходов на Поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Если отступления от условий Договора являются существенными, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков в полном размере.

Гарантийный срок на поставленное и доставленное Оборудование в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1.1 к Договору), в том числе на Оборудование,поставленное и доставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания АктаВходного контроля Оборудования и заканчивается 30.11.2020 г., то есть по истечении 24(двадцати четырёх) месяцев с планируемой даты подписания Акта приемки Пусковогокомплекса Блока, законченного строительством, в рамках Контракта (30.11.2018 г.), еслибольший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-техническойДокументацией или документацией Завода-изготовителя. В случае, если Акт приемкиискового комплекса Блока, законченного строительством, не будет подписан в планируемую дату, гарантийный срок продлевается на период задержки подписания указанного Акта.

Гарантийный срок на поставленное и доставленное Оборудование в соответствии со спецификацией № 2 (Приложение № 1.2 к Договору), в том числе на Оборудование, Дленное и доставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания Акта входного контроля Оборудования и заканчивается 20.07.2022 г., то есть по истечении 24 двадцати четырех месяцев с планируемой даты подписания Акта приемки Пускового комплекса Блока, законченного строительством в рамках Контракта

В рамках исполнения договора Контрагент осуществил поставку электропривода в составе клапана 10PGB17AA201 на площадку строительства Белорусской АЭС (далее — Оборудование).

На этапе гарантийной эксплуатации Оборудования представителями Государственного предприятия «Белорусская АЭС» выявлен дефект.

25.01.2022 оформлено уведомление о несоответствии № 9264 (ЕОС-Качество № 40163).

Истец направил в адрес ответчика уведомление для составления акта выявленных недостатков, на который последний не явился.

13.10.2022 оформлен Акт расследования выявленных несоответствий № РР0009264, в соответствии с которым комиссия по расследованию пришла к выводу, что несоответствие возникло по причине вибрации трубопровода, что оказало влияние на исполнительные механизмы клапанов и привело к преждевременному выходу из строя механической части запорного органа, значительному износу шестерен в блоке управления, появлению люфтов шестерен в коробке передач датчика положения электропривода. Причиной преждевременного износа внутренних элементов исполнительных механизмов клапана является наличие скрытого заводского дефекта Оборудования. Выявленное несоответствие произошло по вине АО «Фирма «Союз-01».

С целью устранения выявленного несоответствия заключен договор поставки с ООО «РИДА» № 7759/221072 от 18.11.2022 на сумму 924 000 руб. (стоимость одного комплекта оборудования составила 308 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2023 к вышеуказанному договору.

Ответчику направлена претензия № 007/209/2023-ПРЕТ от 24.10.2023 с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области на основании п. 15.3 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие либо отсутствие гарантийного срока, предоставленного продавцов в отношении передаваемого во исполнение договора купли-продажи товара, имеет значение для распределения бремени доказывания по иску, поданному в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

В частности, согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике. В случае же, если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяется в противоположную сторону: именно на покупателе лежит обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения истцу убытков и невозможности использования поставленного ответчиком товара без устранения выявленных недостатков подтверждается материалами дела.

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь.

Несмотря на несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами вины ответчика и наличие возражений, ответчиком ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом доказательства с учетом пояснений и иных доказательств истца отвечают принципам обоснованности, однозначности, существенности и достоверности, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу и могут быть использованы для определения причин возникновения дефектов оборудования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению на основании вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом, поскольку не опровергают правомерность заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств существования иной причины возникновения у истца убытков в заявленном размере.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу некачественного товара и затратами истца на устранение выявленных недостатков товара на сумму 308 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Союз - 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Электросталь, Московская область, в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 000 руб. 00 коп. убытков, а также 9 160 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская