Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А51-997/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6226/2021
23 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Медикэр»: Строева М.А. представитель по доверенности б/н от 10.03.2021; Чмырева О.А. по представитель по доверенности б/н от 30.03.2021;

от краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»: Ячина А.С., представитель по доверенности б/н от 20.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикэр»

на решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А51-997/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикэр»

к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ОГРН 1060326049882, ИНН 0326040626, адрес: 670045, Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Н. Петрова, д. 2Г, оф. 03; далее – истец, ООО «Медикэр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (ОГРН 1022502131410, ИНН 2539007602, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 57; далее – ответчик, учреждение) о признании торгов по электронному аукциону № 0320200101420000148 недействительными, о признании контракта № 131 от 25.01.2021, заключенного по результатам торгов, недействительным (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН 1122537000926, ИНН 2537091944, адрес: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 24, 1, 16; далее – ООО «Грант»).

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Медикэр» обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на несоответствии препарата «Амоктам» требованиям технического задания ввиду вызываемого побочного действия интерстициальный нефрит, что, по мнению заявителя, подтверждается информационным письмом от 08.02.2021 № 2716, заключением специалиста Васильева А.Н., статьей Дядык А.И. и Куглер Т.Е., официальной информацией из государственного реестра лекарственных средств, инструкциями по применению лекарственных препаратов, содержащих вещество Амоксициллин, отсутствием в общем доступе результатов клинических исследований и клинической практики. Считает, что препарат с МНН - Амоксициллин+[Сульбактам] с отсутствием побочного действия интерстициальный нефрит не существует. Указывает, что ответчик не может являться участником торгов ввиду отсутствия у него лицензии на оптовую торговлю лекарственными средствами. Приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, выраженном в непроведении оценки доказательств и во внепроцессульном общении судьи с представителем ответчика.

Учреждение в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном онлайн-заседании представители ООО «Медикэр» и учреждения поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

ООО «Гранд», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0320300101420000147 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения МНН - Амоксициллин+[Сульбактам] (код ОКПД2 - 21.20.10.191-000012-1-00018-0000000000000) стоимостью 33 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.

При этом заказчиком дано обоснование необходимости дополнительных характеристик: «Данное лекарственное средство закупается для пациентов, находящихся в критическом состоянии и получающих лечение в отделениях ОРИТ, хирургии, токсикологии, нейрохирургии, нефрологии, нуждающихся в проведении гемодиализа. У данной категории пациентов возникновение дополнительных воспалительных заболеваний почек крайне опасно, так как может привести к развитию острой почечной недостаточности и значительно отяготить течение основного заболевания».

На участие в электронном аукционе № 0320300101420000147 подано 2 заявки: от ООО «Медикэр» и ООО «Грант» - с идентификационными номерами 39, 191 соответственно.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0320300101420000147 от 12.01.2020 участник закупки под идентификационным номером 191 допущен к участию в аукционе, заявка № 39 (ООО «Медикэр») отклонена на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ в связи с несоответствием требованиям, установленным аукционной документацией.

В частности, в инструкции к лекарственному препарату, предложенному ООО «Медикэр», в разделе «Побочное действие» указано на возможность возникновения интерстициального нефрита, в связи с чем участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

По результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заявка на участие в конкурсе под идентификационным номером 191 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (протокол № 0320300101420000147 от 13.01.2021), в дальнейшем контракт заключен с ООО «Гранд».

Считая проведенные торги незаконными, ООО «Медикэр» обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

При описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если объектом закупки являются лекарственные средства, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

В части 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ также указано, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 (далее – Особенности описания лекарственных препаратов).

По условиям пункта 5 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании объекта закупки не допускается указывать определенные характеристики, перечисленные в пункте, а также иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата (подпункт и).

Между тем в пункте 6 Особенностей описания лекарственных препаратов предусмотрено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, законодательством допускается возможность указания на характеристики, перечисленные в том числе в подпункте «и» пункта 5 Особенностей описания лекарственных препаратов при условии включения в документацию обоснования.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, участник с применением программно-аппаратных средств электронной площадки должен дать согласие на оказание поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В рассматриваемом случае согласно пункту 1.1 раздела 5 информационной карты участники закупки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в составе заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предоставляют: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в томе 3 «Техническое задание» Части II настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Техническое задание Часть II в составе аукционной документации определяло обязательные требования к поставляемым товарам по условиям электронного аукциона, а именно: Амоксициллин+[Сульбактам] не должен иметь побочное действие в виде возникновения интерстициального нефрита, о чем должно быть указано в инструкции к лекарственному препарату в разделе «Побочное действие», так как данное лекарственное средство закупается для пациентов, находящихся в критическом состоянии и получающих лечение в отделениях ОРИТ, хирургии, токсикологии, нейрохирургии, нефрологии, нуждающихся в проведении гемодиализа. У данной категории пациентов возникновение дополнительных воспалительных заболеваний почек крайне опасно, так как может привести к развитию острой почечной недостаточности и значительно отяготить течение основного заболевания.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что заказчиком надлежащим образом описан объект закупки и установлены требования к закупаемому товару, обоснована необходимость такой характеристики лекарственного препарата, как отсутствие в инструкции к лекарственному препарату в разделе «Побочное действие» указания на возможность возникновения интерстициального нефрита, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений положений Закона о контрактной системе и Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов и формировании аукционной документации.

При рассмотрении первых частей заявок комиссией установлено, что предлагаемый к поставке ООО «Медикэр» препарат с торговым наименованием «Джамсул» имеет указанное побочное действие, что подтверждается и представленной в дело инструкцией к данному препарату и сведения с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx).

У препарата, предложенного участником ООО «Гранд», с торговым наименованием «Амоктам» согласно представленной в дело инструкции и сведениям с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx) побочное действие в виде возникновения интерстициального нефрита отсутствует.

Таким образом, заявка ООО «Гранд» соответствовала требованиям аукционной документации.

Напротив, предложенный истцом препарат не соответствовал необходимым требованиям аукционной документации ввиду наличия у него указанного побочного действия.

С учетом установленного в удовлетворении исковых требований о признании торгов и контракта недействительными судами отказано.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, вопреки доводам общества, судами не допущено.

При изложенном обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А51-997/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


Е.П. Филимонова