Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А74-12441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12441/2019
20 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Набат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 453 373 рублей 52 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Набат» (далее – истец, ООО «Набат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Абакан» (далее – ответчик, МАУ «СК «Абакан») о взыскании 453 373 рублей 52 копеек, в том числе 430 846 рублей 82 копеек задолженности по шести договорам, 22 526 рублей 70 копеек неустойки за период с 10.10.2018 по 10.10.2019, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик 19.12.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании 453 373 рублей 52 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик считается надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30.06.2018 заключен договор № 09/07.18 ТО. Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности административного здания, здания бассейна и спортзала ответчика, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 85 212 рублей 25 копеек. При этом стоимость технического обслуживания за июль, август, сентябрь 2018 года – по 28 373 рубля 75 копеек. Пунктом 2.2 договора определено, что расчет за выполненную работу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам выполненных работ № 188 от 31.07.2018, № 216 от 31.08.2018 и № 250 от 30.09.2018 ответчиком работа принята без замечаний и возражений. Суммарно работы произведены на сумму 85 121 рубль 25 копеек. Оплата произведена частично, в сумме 28 202 рубля по акту № 188. Данный факт подтверждается платежным поручением № 68972 от 24.01.2019 года.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 28.09.2018 заключён договор № 12/09.18 ТО. Согласно п. 1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности административного здания, здания бассейна и спортзала ответчика, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 85 212 рублей 25 копеек. При этом стоимость технического обслуживания за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года – по 28 373 рубля 75 копеек. Пунктом 2.2 Договора определено, что расчет за выполненную работу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам № 295 от 31.10.2018, № 326 от 30.11.2018 года и № 363 от 31.12.2018 года ответчиком работа принята без замечаний и возражений. Суммарно работы произведены на сумму 85 121 рубль 25 копеек. Оплата до настоящего времени не произведена.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 31.01.2019 заключён договор № 05/01.19 ТО. Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности административного здания, здания бассейна и спортзала ответчика, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 89 377 рублей 32 копейки. Пунктом 2.2 договора определено, что расчет за выполненную работу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам № 31 от 31.01.2019, № 58 от 28.02.2019 и № 98 от 31.03.2019 ответчиком работа принята без замечаний и возражений. Оплата до настоящего времени не произведена.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.10.2018 заключён договор № 06/11.18. Согласно п. 1 договора истец принял на себя обязательства по текущему ежемесячному обслуживанию системы видеонаблюдения помещений административного здания, спортивного зала и бассейна, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения составляет 19 000 рублей в месяц, общая цена договора определена в сумме 38 000 рублей (ноябрь, декабрь 2018 года).

Согласно п. 3.2 договора расчет за выполненную работу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам № 325 от 30.11.2018 и № 362 от 31.12.2018 года ответчиком работа принята без замечаний и возражений. Оплата до настоящего времени не произведена.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.01.2019 года заключён договор № 01/01.19. Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по текущему ежемесячному обслуживанию системы видеонаблюдения помещений административного здания, спортивного зала и бассейна, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения составляет 19 950 рублей в месяц, общая цена договора определена в сумме 99 750 рублей (январь – май 2019 года).

Расчет за выполненную работу, согласно п. 3.2 договора, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам № 30 от 31.01.2019, № 57 от 28.02.2019, № 97 от 31.03.2019, № 134 от 30.04.2019 и № 168 от 31.05.2019 ответчиком работа принята без замечаний и возражений. Оплата до настоящего времени не произведена.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.02.2019 года заключён договор подряда № 30.12/18. Согласно п. 1 договора истец принял на себя обязательства по установке системы оповещения в здании «СК «Абакан», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в сумме в сумме 61 679 рублей.

Согласно п. 2.2 договора определено, что расчет за выполненную работу производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акту № 121 от 01.03.2019 ответчиком работа принята без замечаний и возражений. Оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности по договорам в указанные в них сроки, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора в сумме 22 526 рублей 70 копеек за период с 10.10.2018 по 10.10.2019.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договорам, которая получена ответчиком 05.09.2019 и оставлена без удовлетворения.

Ответчик 19.12.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании 453 373 рублей 52 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договоры № 12/09.18ТО, № 05/01.19ТО, № 06/11.18, № 01/01.19 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу специфики статуса заказчика (автономное учреждение) Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договор № 30.12/18 по своей правовой природе является договором подряда, регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства; период просрочки исполнения денежного обязательства и размер санкции.

Истцом взыскивается задолженность за установку системы оповещения в здании «СК «Абакан», расположенном по адресу: <...>, в сумме 61 679 рублей.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ № 121 от 01.03.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 30.12/18, подписанной сторонами без разногласий к качеству и объёму работ.

В подтверждение наличия задолженности истцом также представлены акты сверки, подписанные с ответчиком за 2018 год и за 1 квартал 2019 года, из которых усматривается наличие задолженности по спорным договорам.

Истец также заявил требование о взыскании 22 526 рублей 70 копеек неустойки по договорам, указанным выше, за период с 10.10.2018 по 10.10.2019.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с условиями договоров, неустойка составила 24 018 рублей 78 копеек. Поскольку истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, предъявил ко взысканию в качестве неустойки меньшую сумму, суд признал требование истца о взыскании 22 526 рублей 70 копеек неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку прав истца удовлетворение данного требования не нарушает.

Ответчик 19.12.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании 453 373 рублей 52 копеек, в том числе 430 846 рублей 82 копеек долга, из них: 56 919 рублей 25 копеек долга по договору № 09/07.18ТО,

85 121 рубля 25 копеек долга по договору № 12/09.18ТО,

89 377 рублей 32 копеек долга по договору № 05/01.19ТО,

38 000 рублей долга по договору № 06/11.18,

99 750 рублей долга по договору № 01/01.19,

61 679 рублей долга по договору № 30.12/18,

22 526 рублей 70 копеек неустойки за период с 10.10.2018 по 10.10.2019,

а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска.

Истец также просил взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – далее постановление от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил договор поручения от 18.10.2019, по условиям которого доверитель – ООО «НАБАТ» поручает, а поверенный – гражданин ФИО2 обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Хакасия исковое заявление о взыскании задолженности, представлять интересы доверителя в заседаниях арбитражного суда, в случае вынесения решения не в пользу доверителя обжаловать в вышестоящий суд (пункты 1.1, 1.2 договора).

В подтверждение выплаты исполнителю денежных средств в размере 5 000 руб. в дело представлен расходный кассовый ордер № 4 от 18.10.2019.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании доверенности от 04.06.2019, выданной директором ООО «НАБАТ» ФИО3, подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании суммы основного долга и неустойки с МАУ «СК «Абакан».

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол № 11 от 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017 № 21): составление искового заявления, отзыва и возражений на исковое заявление - 5000 руб.

С учетом работы представителя истца по составлению искового заявления, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты (протокол № 11 от 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017 № 21), арбитражный суд признал разумными расходы истца в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 12 067 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 18.10.2019 № 111 и от 12.11.2019 № 118.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 8 446 рублей 90 копеек. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 453 373 рублей 52 копеек, в том числе 430 846 рублей 82 копейки долга, из них: 56 919 рублей 25 копеек долга по договору № 09/07.18ТО, 85 121 рубля 25 копеек долга по договору № 12/09.18ТО, 89 377 рублей 32 копеек долга по договору № 05/01.19ТО, 38 000 рублей долга по договору № 06/11.18, 99 750 рублей долга по договору № 01/01.19, 61 679 рублей долга по договору № 30.12/18; 22 526 рублей 70 копеек неустойки за период с 10.10.2018 по 10.10.2019, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и 3 620 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 18.10.2019 № 114.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Абакан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Набат» 453 373 (четыреста пятьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе 430 846 рублей 82 копейки долга по договорам и 22 526 рублей 70 копеек неустойки, а также 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 18.10.2019 № 114.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Набат» из федерального бюджета 8 446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 18.10.2019 № 114, от 12.11.2019 № 118.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТропина С. М.