Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А53-37707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37707/22
03 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Донскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН <***>) о взыскании, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2023 (участвует посредством системы онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2023,



установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Донскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов о взыскании в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.02.2010 по 31.12.2021 в сумме 87 807,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 14.03.2022 в сумме 40 027,14 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление Администрации города Белгорода принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просило в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 25.04.2023 до 17 час. 45 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые

требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно материалам дела, 31.03.2021 муниципальным инспектором муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения обследования установлено, что в границах земельного участка, находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород», расположено нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0106008:213.

По сведениям из ЕГРН в нежилом здании с кадастровым номером 31:16:0106008:213 находится нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0106001:3885 площадью 75,4 кв.м, принадлежащее на праве оперативного управления Донскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов.

Право оперативного управления ответчика на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН с 11.02.2010.

В связи с отсутствием у ответчика оформленных прав на земельный участок истец начислил ответчику плату за пользование земельным участком за период с 11.02.2010 по 31.12.2021 в сумме 87 807,28 руб.

Претензию истца № 41-09-01-22/2751 от 30.07.2021 с требованием уплатить неосновательное обогащение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сбереженных денежных средств на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование земельным участком и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании следующих

нормативных актов:

- Постановление Правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 № 247-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена»;

- Пункт 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ № 185-ФЗ от 02.07.2013);

- Подпункт 4 пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ;

- Постановление правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области»;

- Постановление администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород»;

- Постановление Правительства Белгородской обл. от 28.12.2017 № 501-пп «Об

утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной

собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не

разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами расчет неосновательного

обогащения произведен истцом:

- за период с 16.01.2014 по 31.12.2018 согласно занимаемой площади помещений ответчика в здании, в соответствии с расчетом долей на земельный участок (размер доли ответчика - 593/20870), в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении земельного участка;

- с 01.01.2019 на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,5 процента в отношении земельного участка, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (подп. г п. 3 Постановление Правительства Белгородской обл. от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по

иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой

давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в

соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В рассматриваемом случае, исковое заявление подано истцом в суд нарочно 11.04.2022.

Соответственно, по требованиям до 11.03.2019 с учетом приостановления срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом представлен справочный информационный расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 11.03.2019 по 31.12.2021 составляет 21 626,31 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 21 626,31 руб.

Доводы ответчика, о том, что администрация города Белгорода не наделена полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором находится объект федеральной собственности, отклоняются судом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.09.2022 № КУВИ-001/2022-166109047 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26 каких-либо ограничений, на которые ссылается ответчик, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации».

Согласно сведениям реестра федерального имущества и ЕГРН в нежилом здании выделены и оформлены в установленном порядке права на шестнадцать помещений, в том числе оформлены права Российской Федерации на пять помещений (объекты принадлежат организациям на праве оперативного управления), в том числе помещение с кадастровым номером 631:16:0106001:3885, площадью 75,4 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 19.12.2002 № 2362 «О согласовании продажи земельного участка ЗАО «Белгородводпроект» по ул. Студенческая, 18» ЗАО «Белгородводпроект» в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1892 кв.м для эксплуатации здания по ул. Студенческая 18. Площадь земельного участка, оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Белгородводпроект», составляет 2087 кв.м. ЗАО «Белгородводпроект» в срок до 01.01.2004 обязалось переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося земельного участка на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действующим на момент предоставления земельного участка, данное право должно было быть зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022 данное право зарегистрировано не было.

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком - это ограниченное вещное (имущественное) право, которое дает возможность правообладателю владеть и пользоваться участком неопределенный период времени в соответствии с целевым назначением. Землепользователь вправе возводить для этих целей на участке здания, сооружения и другое недвижимое имущество. При этом здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Одной из особенностей права постоянного (бессрочного) пользования является его необоротоспособность. В рамках положений ст. 269 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Кодекса, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обязаны переоформить указанное право на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность по правилам главы V.1 Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно ст. 44 Кодекса прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Данное право ЗАО «Белгородводпроект» реализовано не было.

Кроме того, ликвидация юридического лица в силу положений п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Соответственно, с момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности такого лица, в том числе и вещные права (право постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 22.09.2022 № ЮЭ9965-22-176497451 ЗАО «Белгородводпроект» прекратило свою деятельность 31.08.2007.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26 из ведения администрации города Белгорода не выбывал.

Следовательно, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 14.03.2022 в сумме

40 027,14 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно справочному информационному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности по состоянию на 25.04.2023 г. составляют 4 384,96 руб.

Вместе с тем, истцом в информационном расчете не применен мораторий на взыскание санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, в соответствии с которым на день вынесения решения -25.04.2023 г. размер процентов составляет 3 177,14 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 882 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Донского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в пользу администрации г.Белгорода 21 626,31 руб. неосновательного обогащения, 3 177,14 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Донского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в доход федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко