Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А15-5643/2021

Дело № А15-5643/2021
28 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

членов правления СПК «Тельмана» ФИО2, ФИО3 и ФИО4

к СПК «Тельмана»

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Тельмана», оформленного протоколом №2 от 21.09.2021 об избрании председателем правления ФИО5,


при участии в судебном заседании:

от истцов- ФИО6 М (доверенность),

от третьего лица - ФИО5 (паспорт), ФИО7 (доверенность),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

члены правления СПК «Тельмана» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Тельмана» (ОГРН <***>) о признании недействительным решение общего собрания членов СПК «Тельмана», оформленное протоколом №2 от 21.09.2021 об избрании председателем правления ФИО5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, МРИ ФНС России №13 по Республике Дагестан и ФИО5.

В судебном заседании 14.04.2023 по ходатайству представителя истцов для представления им письменных возражений на отзыв третьего лица по делу объявлен перерыв до 19.04.2023, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В назначенное время судебное заседание продолжено в том же составе, что и до перерыва.

Требование истцов основано на том, что уполномоченные законом органы управления кооператива решение о созыве общего собрания не принимали, инициативная группа с требованием о созыве общего собрания в правление не обращалась, истцы о созыве собрания не извещены, участие не принимали, за принятие решения не голосовали, налоговым органом незаконно было отказано ФИО9 в выдаче копии оспариваемого протокола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковое требование, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, также пояснил, что в подтверждение членства в кооперативе истцов Гайдарбекова и ФИО4 в материалы дела представлены копии заявлений указанных лиц от 22.03.2017 на имя председателя СПК и протокол №01/05 заседания правления кооператива от 13.04.2017. а сведения об ФИО3 имеются в выписке из ЕГРЮЛ, и других доказательств для подтверждения его статуса, как члена кооператива, не требуется.

Ответчик СПК им. «Тельмана», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее поданном письменном отзыве указывает, что правление и наблюдательный совет кооператива не принимали решения о созыве общего собрания, не принимали оспариваемое решение, инициативная группа или ревизионный союз с заявлением о созыве общего собрания в правление кооператива не обращались, и в отзыве правление в лице ФИО9 просит удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО7 заявленное требование не признали, пояснили, что с соблюдением требований закона члены кооператива (инициативная группа) в составе шести членов кооператива 01.04.2021 обратились к председателю Правления СПК им. «Тельмана» Хунзахского района ФИО8 с заявлением о назначении внеочередного общего собрания членов СПК, не получив в установленный срок ответа на заявление, инициативной группой проведено заседание и принято решение о проведении 30.06.2021 внеочередного общего собрания членов СПК. О проведении внеочередного общего собрания извещены все члены кооператива, Управление сельского хозяйства МР «Хунзахский район», Глава АМО «сельсовет Очлинский». Также указали на то, что истцы членами кооператива или ассоциированными членами кооператива не являются, доказательства, подтверждающие принятие их в члены СПК с соблюдением требований законодательства в дело не представлены, в связи с чем отсутствовала необходимость их извещения о проведении общего собрания кооператива, и соответственно, они не наделены законом правом на оспаривание решений органов управления кооператива, членами которого они не являются.

Третьи лица ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и МРИ ФНС России №13 по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, СПК им. «Тельмана» Хунзахского района РД зарегистрирован в качестве юридического лица19.12.2002.

Как следует из протокола №1 от 05.04.2019 общего собрания членов кооператива, решением общего собрания членов СПК «им. Тельмана» Хунзахского района РД принято заявление ФИО9 о сложении с него полномочий председателя кооператива, также большинством голосов председателем СПК избран ФИО8.

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в ЕГРЮЛ внесены сведения за государственным регистрационным номером 2190571126250 07.05.2019 и председателем данного кооператива в ЕГРЮЛ указан ФИО8

Из представленного в материалы дела заявления от 01.04.2021 следует, что члены кооператива в количестве шести человек обратились к председателю Правления СПК «им. Тельмана» Хунзахского района ФИО8 с заявлением о назначении внеочередного общего собрания членов СПК. На заявлении имеется запись о получении ФИО8 указанного заявления.

26.05.2021 инициативной группой членов кооператива (16 чел.) проведено заседание и принято решение о проведении 30.06.2021 внеочередного общего собрания членов СПК, что подтверждается протоколом заседания от 26.05.2021.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от 30.06.2021 (рукописный вариант), на общем собрании членов СПК им. «Тельмана» приняты решения об избрании председателем колхоза ФИО5, исключении членов из кооператива, приеме новых членов СПК, поручить ФИО5 обратиться в уполномоченный орган для регистрации изменений.

По имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям по заявлению об изменении учредительного документа или иных сведений о юридическом лице от 30.09.2021, на основании протокола общего собрания от 21.09.2012 внесена запись за государственным регистрационным номером 2210500202878 от 29.10.2021 и руководителем кооператива в реестре указан ФИО5

В последствии решением вышестоящего налогового органа данная запись признана недействительной (запись за ГРН 2220500066598 от 18.02.2022).

Разночтения в дате протокола, по пояснениям третьего лица ФИО5, произошла при наборе текста протокола для представления в налоговый орган, так как протокол от 30.06.2021 первоначально был в рукописном варианте.

Полагая, что оспариваемыми ими решениями общего собрания членов кооператива нарушены их права и интересы, истцы обратились в Арбитражный суд РД с иском по настоящему делу.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФарбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон № 193- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

По смыслу указанной нормы закона защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания кооператива, в первую очередь должно доказать факт его бесспорного членства (ассоциированного членства) в кооперативе, решение общего собрания которого он оспаривает.

Статьей 15 Закона № 193-ФЗ установлено, что граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Из содержания данной статьи вытекает, что доказательствами принятия члена в производственный кооператив являются: заявление лица о принятии его в члены кооператива, решение правления о приеме указанного лица в члены кооператива, решение общего собрания членов кооператива об утверждении решения правления о приеме лица в члены кооператива, членская книжка, трудовая книжка при наличии в ней записи о приеме в члены кооператива, доказательство внесения паевого взноса.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива (п.5 ст. 15 Закона N 193-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда РД от 03.10.2022 от истцов были истребованы доказательства их членства в кооперативе.

В подтверждение членства в кооперативе истцов ФИО2 и ФИО4 в материалы дела представлены копии заявлений указанных лиц от 22.03.2017 на имя председателя СПК и протокол №01/05 заседания правления кооператива от 13.04.2017.

Согласно содержания протокола №01/05 заседания правления кооператива от 13.04.2017 правление кооператива состоит из 9 членов, одновременно исполняющих функции наблюдательного совета, на заседании правления рассмотрены заявления ФИО2 и К.А.МБ. о принятии их в члены кооператива, и решено принять истцов в члены кооператива с момента подачи ими заявления.

Суд считает обоснованным и соответствующим требованиям законодательства довод представителя третьего лица ФИО5 о том, что решение правления производственного кооператива (протокол №01/05 от 13.04.2017) без его утверждения на общем собрании членов данного кооператива не является достаточным для принятия заявителей в члены кооператива.

В § 4 Устава СПК им. «Тельмана» установлено, что решение о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива, заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива общим собранием членов кооператива. После утверждения общим собранием членов кооператива решения о принятии в члены кооператива и установлении срока для оплаты паевых взносов, о должен уплатить паевой взнос в размере и сроки, установленные общим собранием членов кооператива. Заявитель становиться членом кооператива с правом голоса только после полной оплаты обязательного паевого взноса.

Ни истцами, ни СПК им. «Тельмана» в дело не представлено решение общего собрания членов кооператива об утверждении указанного решения правления СПК от 13.04.2017 (протокол заседания правления №01/05) о приеме в члены кооператива ФИО2 и ФИО4, при том, что в силу п.5 ст. 15 Закона N 193-ФЗ согласно положения Устава кооператива заявитель считается принятым в члены производственного кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива общим собранием членов кооператива.

Также не представлено в материалы дела доказательства внесения и истцами паевого взноса в кооператив.

В подтверждение членства в кооперативе истца ФИО3 его представитель указывает на то обстоятельство, что статус ФИО3, как члена кооператива, подтверждается сведениями в выписке из ЕГРЮЛ за ГРН 6160571274011 от 14.12.2016, и других доказательств не требуется.

Однако, как было указано выше, в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности ст. 15 Закона N 193-ФЗ, принятие лица в члены производственного кооператива доказывается иными доказательствами.

Из содержащейся в ЕГРЮЛ информации следует, что сведения об ФИО3, как о члене кооператива, в реестр внесены 14.12.2016 на основании протокола общего собрания членов СПК от 04.12.2016.

Однако протокол общего собрания членов СПК от 04.12.2016 не содержит сведения о включении в повестку дня общего собрания членов кооператива вопроса о принятии либо об утверждении решения правления кооператива о принятии ФИО3 в члены СПК, о рассмотрении общим собранием членов кооператива указанного вопроса и данным общим собранием решение такое не принято. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения ФИО3 с заявлением о принятии в кооператив, оплаты им паевого взноса, а также исполнения им каких-либо трудовых обязанностей в кооперативе.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что истцы не доказали собственного членства в СПК им. «Тельмана», что исключает их право на оспаривание решений общего собрания членов кооператива на основании статьи 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении исковых возлагается на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова