Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А84-638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОФУТУР-КРЫМ»,

о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ЖСК «Доступное жилье», ООО «Объединение ВИП КЛАСС», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Севдомсервис"», Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), от ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОФУТУР-КРЫМ» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 09/01), ФИО4 (доверенность от 12.03.2018), от третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива «Доступное жильё» – ФИО5 (доверенность от 08.04.2018), ООО «Объединение ВИП Класс» – ФИО5 (доверенность от 13.03.2018); Управления государственного строительного надзора и экспертиз города Севастополя – ФИО6 (доверенность от 22.03.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился (далее – департамент) 01.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОФУТУР-КРЫМ» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка площадью 26 583 кв. м, расположенного по адресу: <...> заключенного 10.04.2017 между истцом и ответчиком, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 20.04.2017 под № 91:02:001002:4983-91/001/2017-3, и обязании ответчика освободить за счет собственных средств, привести в пригодное состояние для дальнейшего использования и возвратить истцу спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ЖСК «Доступное жилье», ООО «Объединение ВИП КЛАСС», ООО «Управляющая компания "Севдомсервис"», Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что доводы, указанные истцом, не являются основаниям для расторжения договора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.03.2008 между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и ООО «Еврофутур-Крым» заключен договор №3010и АР-08 о совместной деятельности в строительстве (простое товарищество) на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:002:0039, расположенном по адресу: <...>.

06.10.2010 получено разрешение на строительство на данном земельном участке.

24.02.2015 между ООО «Еврофутур-Крым», жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» и ООО «Объединение ВИПП КЛАСС» заключен договор о совместной деятельности (простое сообщество) в строительстве, согласно которого участники договора обязуются путем объединения вкладов участников действовать для достижения общей цели в отношении реализации строительства жилых домов (корпус №9, 10, 12, 13), расположенных на земельном участке, ориентировочной площадью 3,030 га, в микрорайоне «Омега-2а», предоставленного ООО «Еврофутур-Крым» на основании договора №3010и АР-08 о совместной деятельности в строительстве (простое товарищество).

30.03.2016 жилищно-строительный кооператив «Доступное жилье» подало извещение № 56 о начале строительных работ, реконструкции объекта капитального строительства на объекте строительства: «Строительство жилого квартала в микрорайоне «Омега-2а» в г. Севастополе «Группа домов», 1-ая очередь строительства. Корпус 9, 10, 11, 12, 13. Корпус 10 (секция 10.1; 10.2)».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.04.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:7983 площадью 26 583 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, микрорайон «Омега-2а» для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Разрешенное использование земельного участка – многоэтажная жилая застройка.

В пункте 1.5 договора арендатор принимает на себя обязательство по передаче в соответствии с договором о совместной деятельности в строительстве от 03.03.2008 № 30ЮиАР-08 после завершения строительства соответствующих объектов в собственность города Севастополя в лице арендодателя жилых и нежилых помещений, расположенных в строящихся объектах, в размере не менее 1 245 кв. м.

Пунктом 4.1.4 договора на общество возложена обязанность в границах земельного участка первым этапом ввести в эксплуатацию объекта капитального строительства «Паркинг на 350м/мест III очередь строительства», предусмотренный проектом «Строительство жилого квартала в микрорайоне «Омега-2а» (II очередь застройки) в г. Севастополе» шифр проекта ВК-05/14-00, разработан ООО «Объединение ВИП КЛАСС».

По акту приема-передачи от 10.04.2017 участок передан арендатору.

Выявив факт введения в эксплуатацию 11 и 12 корпусов жилого квартала в мае 2017 года до введения в эксплуатацию паркинга, а также установив самовольный характер постройки секций 13.3, 13.4, 13.5 корпуса 13, департамент в претензии от 26.12.2017 потребовал устранить допущенные нарушения.

В связи с уклонением ответчика от исполнения требований истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

По общему правилу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен обществу для многоэтажной жилой застройки и используется по целевому назначению. На земельном участке расположены введенные в эксплуатацию объекты недвижимости – многоквартирные дома корпус 11 и 12 (пр. Античный, 24 и 26), а также объекты незавершенного строительства – корпуса 9, 10, 13.

При этом пунктом 4.1.4 договора предусмотрено ввести в эксплуатацию первым этапом паркинг на 350 машиномест в составе III очереди строительства.

В то же время возведение корпусов 11 и 12 предусмотрено в составе еще первой очереди строительства.

Таким образом, отсутствует нарушение, вменяемое истцом ответчику в контексте нарушения очередности введения объектов в эксплуатацию.

Кроме того, нормами статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательной предусмотрена существенность нарушения, являющегося основанием для досрочного расторжения договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит достаточных оснований, чтобы считать существенным нарушением договора аренды невыполнение ответчиком требования договора о первоочередном введении в эксплуатацию паркинга в отношении земельного участка, предоставленного для возведения совокупности многоквартирных жилых домов.

С учетом того, что земельный участок под введенными в эксплуатацию домами не выделен, и на участке размещается ряд легальных построек, суд не считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора и возврате земельного участка по факту выявления истцом сведений о самовольности ряда возведенных объектов.

В такой ситуации надлежащим способом защиты нарушенных прав будет являться иск о сносе самовольных построек в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим предметом и распределением бремени доказывания.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Однако требование о сносе самовольных построек истцом в установленном порядке не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков