Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А03-13304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13304/2018 «10» октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г. Решение суда изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Эмтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Подольск о взыскании 1 950 044 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании от представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 41 от 25.01.2018 года от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Эмтика» о взыскании

1 950 044 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 02-М от 13.01.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленного по договору товара.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 02-М от 13.01.2015, по условиям которого, истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставлять, а ответчик (покупатель) обязался

оплачивать и принимать электротехническую продукцию (далее - товар) в указанные в договоре сроки по наименованиям, типам, количеству и ценам, указанным в счетах, выставляемых поставщиком по письменным заявкам покупателя.

Согласно пункту 2.3. договора моментом оплаты считается поступление денежных средств, на расчетный счет поставщика осуществляемое в следующем порядке:

в случае, если товар является стандартным изделием для поставщика предоплата в размере 10% стоимости партии товара в течение 5 календарных дней от даты выставления поставщиком счета на предоплату, окончательная оплата стоимости товара осуществляется покупателем в течение 50 календарных дней с момента поставки партии товара на склад покупателя или указанного им грузополучателя.

в случае, если товар является нестандартным изделием для поставщика - о том, что изделие является нестандартным, поставщик письменно уведомляет покупателя путем направления в его адрес коммерческого предложения перед выставлением счета, оплата производится путем перечисления 100% стоимости партии товара на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней от даты выставления поставщиком счета на оплату. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой поставки товара является дата передачи товара первому перевозчику и подписания товарно-транспортной (или товарной) накладной при перевозке автомобильным транспортом, подписания товарной накладной при выборке товара по месту нахождения продавца, а при перевозке ж/д транспортом - дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приемке товара к перевозке.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным № 165 от 08.02.2018, № 305 от 16.02.2018, № 652 от 30.03.2018, № 573 от 22.03.2018,

№ 653 от 30.03.2018 в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на общую сумму 2 166 716 руб., который был получен ответчиком без замечаний.

Ответчик платежными поручениями № 769 от 07.02.2018, № 34 от 10.01.2018, № 787 от 08.02.2018 перечислил истцу предоплату в размере 216 671 руб. 60 коп., однако окончательная оплата стоимости поставленного товара ответчиком не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере

1 950 044 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 16.06.2018 была направлена претензия № 1294-М, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательств окончательной оплаты стоимости принятого товара в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 950 044 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными подписанными ответчиком без замечаний и платежными поручениями, подтверждающими предоплату стоимости партии товара в размере 10%.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания «Эмтика» в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» 1 950 044 руб. 40 коп. долга по договору № 02-М от 13.01.2015, а также

32 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов