Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А33-4466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года

Дело № А33-4466/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом должника Зеленкова И.А. Трубачева Максима Ивановича

к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское»,

к МУ МВД России «Красноярское»

об оспаривании решения от 17.01.2020,

об обязании прекратить регистрацию транспортного средства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края старшего судебного пристава ФИО3, начальника Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району Красноярска Красноярского края - старшего судебного пристава ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

от МУ МВД России «Красноярское»: ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 № 3,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель – КАМАЗ 65117, государственный номер: <***>;

об обязании МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прекратить регистрацию транспортного средства:

марка, модель: КАМАЗ 65117;

государственный номер: <***>;

идентификационный номер (VIN): <***>;

год выпуска: 2007,

модель, номер двигателя: 72455908;

шасси (рама) номер: <***>;

цвет кузова: синий;

мощность двигателя: 245 л.с.;

рабочий объем двигателя:10850.0 см3;

тип двигателя: дизель;

паспорт транспортного средства: 16МО114746;

наименование организации, выдавшей паспорт: ООО «Техавтоцентр».

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в кале в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением от 02.06.2020 изменен процессуальный статус Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края - старший судебный пристав ФИО3, начальник Отдел судебных приставов № 3 по Советскому району Красноярска Красноярского края - старший судебный пристав ФИО4.

Определением от 07.07.2020 главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю заменено на надлежащего соответчика - МУ МВД России «Красноярское», судебное разбирательство отложено на 03.08.2020.

МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское», третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 03 августа 2020 года.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что уточнение заявленных требований заключается в отказе от предъявления требований к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское», представил соответствующее ходатайство.

Судом, в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа заявителя от требований к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское», производство по делу в данной части прекращено.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога сослался на кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 N 88а-5174/2020 по делу N 2а-2901/2019), финансовый управляющий обязан принимать меры по предотвращению необоснованного уменьшения имущества должника, чем и обусловлено обращение к ответчику с заявлением о снятии транспортного средства с государственного регистрационного учета; заявителю обязаны были оказать государственную услугу, провести регистрационные действия; на настоящий момент транспортное средство с учета не снято, после отмены ограничений Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ограничения наложены новые ограничения иными судебными приставами-исполнителями; государственная услуга не оказана.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что заявитель самостоятельно должен предпринимать меры по установлению существующих ограничений и их снятию; соглашение у ответчика со службой судебных приставов-исполнителей по порядку взаимодействия имеется, в свободном доступе оно не размещено, поскольку является межведомственным; создан ресурс, через который происходит обмен информацией; если возникают вопросы, оказание государственной услуги может быть приостановлено с назначением заявителю иного свободного времени приема; при представлении решения о признании должника банкротом с синей печатью и наличии в информационной системе сведений о наложенных ограничениях сотрудником принимаются меры по выяснению вопроса сохранения ограничений, однако в рассматриваемом случае имущество принадлежит не должнику, а ФИО7 согласно договору купли-продажи – с 2015 года, следовательно, совершение регистрационных действий требовалось не в отношении имущества должника, а иного лица; к данному имуществу полномочия конкурсного управляющего не имеют отношения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.05.2015 между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) подписан договор купли-продажи в отношении транспортного средства: марка, модель: КАМАЗ 65117; государственный номер: <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: 72455908; шасси (рама) номер: <***>; цвет кузова: синий; мощность двигателя: 245 л.с.; рабочий объем двигателя:10850.0 см3; тип двигателя: дизель; паспорт транспортного средства: 16МО114746; наименование организации, выдавшей паспорт: ООО «Техавтоцентр». Согласно п.6.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу №А33-2316/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.04.2018, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192.

17.01.2020 финансовый управляющий ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с его продажей транспортного средства: марка, модель: КАМАЗ 65117; государственный номер: <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: 72455908; шасси (рама) номер: <***>; цвет кузова: синий; мощность двигателя: 245 л.с.; рабочий объем двигателя:10850.0 см3; тип двигателя: дизель; паспорт транспортного средства: 16МО114746; наименование организации, выдавшей паспорт: ООО «Техавтоцентр».

17.01.2020 сотрудником МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с отказом в снятии с регистрационного учета транспортного средства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» приняты «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пунктам 56, 57 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 17, 18 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Согласно пункту 21.1.3 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является прекращение государственного учета транспортного средства. Либо согласно пункту 21.2 Административного регламента отказ в проведении регистрационных действий.

Согласно пункту 34 Административного регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются:

92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

92.3. Снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.

92.4. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

92.5. Наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

92.6. Неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.

92.7. Обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

92.8. Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

92.9. Отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

92.10. Непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона.

92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Время выполнения административной процедуры - до 10 минут (пункт 93 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

Как следует из отзыва административного органа, отказ в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства был дан в связи наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, п. 92.11 Административного регламента.

Административный орган указывает, что при обращении заявителя в информационной системе «ФИС ГИБДД» имелись сведения об ограничениях, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Суд приходит к выводу, что отказ в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с наличием запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, является незаконным, преждевременным на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу №А33-2316/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.04.2018, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Соответствующие положения также включены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ, согласно пункту 5 статьи 312.25 Закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит в пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2020 наличие запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, в настоящем случае не являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с последствиями признания должника банкротом.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 указывает, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления. Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Доказательств наличия оснований, указанных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009, для сохранения запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, суду административным органом не представлено.

Доказательств исследования данного вопроса ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда, которым должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, является основанием для снятия ранее наложенных арестов на спорные транспортное средство без необходимости принятия об этом самостоятельного акта какой либо инстанцией либо государственным органом является верным, доводы ответчика о необходимости заявителю обратиться в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста со спорных транспортных средств с приложением заверенной копии судебного акта о признании заявителя банкротом судом первой инстанции отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 09.10.2018 в рамках исполнительного производства№224832/18/24017-ИП от 08.10.2018, постановлением от 24.06.2019 в рамках исполнительного производства №364833/19/24017-ИП от 20.06.2019 были объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Данные запреты были отменены постановлениями от 03.03.2020. Исполнительные производства в отношении должника постановлениями от 03.03.2020 были окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом данные запреты не относились к запретам и ограничениям, сохраняемым при введении процедуры реализации имущества гражданина (исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением ФИО1 постановлений о взыскании административных штрафов ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не являлись судебными).

Однако, после снятия запретов, связанных с отменой ограничений, арестов в рамках данных исполнительных производств, как пояснил ответчик, оказание государственной услуги также невозможно, поскольку иным судебным приставом-исполнителем установлен новый запрет на регистрационные действия (29.02.2020), о чем в порядке межведомственного взаимодействия в карточку АМТС внесены соответствующие сведения.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании 03.08.2020, у него имеются соглашения со службой судебных приставов-исполнителей по порядку взаимодействия, создан ресурс, через который происходит обмен информацией; если возникают вопросы, оказание государственной услуги может быть приостановлено с назначением заявителю иного свободного времени приема; при представлении решения о признании должника банкротом с синей печатью и наличии в информационной системе сведений о наложенных ограничениях сотрудником принимаются меры по выяснению вопроса сохранения ограничений.

Следовательно, ответчик при надлежащем оказании услуги мог запросить необходимые сведения и установить факт отмены ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, в силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также выяснить основания сохранения запретов.

Финансовый управляющий должника в своем заявлении от 17.01.2020 ссылался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2017 по делу №А33-2316/2017. Данное решение ответчиком не было исследовано.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае имущество принадлежит не должнику, а ФИО7 согласно договору купли-продажи – с 2015 года, следовательно, совершение регистрационных действий требовалось не в отношении имущества должника, а иного лица; к данному имуществу полномочия конкурсного управляющего не имеют отношения, отклоняется судом.

Согласно пункту 11 приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», в подсистеме «Транспортные средства» содержатся сведения о:

11.1. Зарегистрированных транспортных средствах (государственный регистрационный знак, марка, модель, тип, категория, год выпуска, цвет, идентификационный номер (VIN), номер шасси (при наличии), номер кузова, экологический класс, мощность двигателя, объем двигателя).

11.2. Регистрационных действиях (дата операции, серия и номер паспорта транспортного средства, дата выдачи паспорта транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства).

11.3. Владельцах транспортных средств (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, номер телефона (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки на учет (КПП), ИНН, адрес юридического лица (юридический адрес).

Следовательно, административный орган знал о лице, за которым зарегистрировано транспортное средство и в отношении которого вынесены ограничения.

Следовательно, не могло возникнуть и сомнений, в отношении кого установлены судебным приставом-исполнителем ограничения (ФИО1), поскольку запрет на регистрационные действия совершается судебным приставом-исполнителем именно по той причине, что судебный пристав-исполнитель получает из регистрирующих органов (в данном случае, МРЭО ГИБДД) сведения о принадлежности имущества данному должнику (ФИО1, а не ФИО7).

Из представленных в материалы дела сведений из информационной системе «ФИС ГИБДД», на которую ссылается ответчик в обоснование выявленных им ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, следует, что спорное транспортное средство в системе зарегистрировано на ФИО1.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

При этом в процедуре реализации имущества финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, в имущественных отношениях. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель обратился за получением услуги законно и обосновано, действия финансового управляющего направлены на формирование конкурсной массы, в том числе на исключение необоснованного уменьшения конкурсной массы путем уплаты налогов за транспортное средство, не принадлежащее должнику.

Пункт 20 Административного регламента указывает, что при предоставлении государственной услуги регистрационным подразделениям запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг.

В силу пункта 31 Административного регламента при предоставлении государственной услуги должностным лицам запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона о предоставлении государственных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию по собственной инициативе.

Изложенное предполагает, что административный орган в порядке с системы межведомственного взаимодействия сам должен запросить необходимую для предоставлении услуги информацию.

Так согласно, пункту 71 Административного регламента, проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве (нахождение заявителя в региональном либо федеральном розыске, нахождение в розыскных учетах транспортного средства, специальной продукции) осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий.

Согласно пунктам 72, 73 Административного регламента, при отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение Госавтоинспекции. Допускается исполнение и направление вышеуказанных запросов посредством телефона, электронной почты либо по другим каналам связи. Направление запроса производится в день обращения, а его исполнение -в день поступления, с применением указанных средств связи. При необходимости осуществления дополнительной проверки сведений о транспортном средстве или его владельце в информационных ресурсах федеральных органов исполнительной власти, должностным лицом в автоматизированном порядке осуществляется формирование запросов, которые направляются в федеральные органы исполнительной власти посредством СМЭВ.

Доказательств осуществления таких мер до вынесения оспариваемого отказа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявителем не было принято всех установленных административным регламентом и действующим законодательством мер, запрошено и исследовано достаточное количество документов для принятия решения об отказе в снятии с регистрации транспортного средства.

Фактически государственная услуга не была оказана, решение об отказе в ее предоставлении принято ответчиком преждевременно, без совершения необходимых действий в рамках оказания государственной услуги.

С учетом изложенного, принятое решение от 17.01.2020 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства не соответствует действующему законодательству, в том числе законодательству о несостоятельности (банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, препятствует деятельности финансового управляющего, в том числе влечет начисление на должника налога на имущество, которое было отчуждено еще в 2015 году.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 17.01.2020 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель – КАМАЗ 65117, государственный номер: <***>.

Обязать МУ МВД России «Красноярское» предоставить государственную услугу по регистрации транспортных средств в отношении транспортного средства: марка, модель – КАМАЗ 65117, государственный номер: <***> с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова