Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А33-2066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года

Дело № А33-2066/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» (ИНН 2465109195, ОГРН 1072465001883, дата регистрации – 16.02.2007, адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Березина, д. 3Г, оф. 11)

к муниципальному казенному учреждению «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 7.07.2014, адрес: 663700, <...>)

о признании решения недействительным,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.07.2021, ФИО3 – директора, действующего на основании устава (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0819300034020000018 от 19.11.2020, направленного на электронный адрес art24@mail.ru 30.12.2020 № 132 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 6 сентября 2021 года. После окончания перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Настоящий спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 19.11.2020 заключен муниципальный контракт № 0819300034020000018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по замене оконных блоков в МБОУ Курайская СШ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В пункте 2.1 контракта предусмотрена его цена - 1 989 812,94 руб. В силу пункта 2.3 контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по уплате услуг сторонних организаций и третьих лиц, расходы на выезд на объект и другие обязательные платежи, которые необходимо выплатить при исполнении контракта. Неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за соответствием качества и объемов выполняемых работ, соблюдением сроков исполнения контракта (пункт 3.1.5), в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных разделом 8 контракта (пункт 3.1.8).

Пунктом 3.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы в объемах, указанных в техническом задании в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе работы, не предусмотренные в техническом задании, но необходимые для исполнения контракта. В пункте 4.2 контракта установлен срок оказания услуг – 25 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Приложением № 4 к контракту утвержден график выполнения работ, которым установлено начало выполнения работ по замене оконных блоков - 7.12.2020, окончание – 13.12.2020.

Согласно пункту 8.1 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 8.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракта в случае, если:

- подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

- подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом;

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В пункте 8.5 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение 3х рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной вязи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных действий считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 календарных дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктами 8.8, 8.8.1 контракта подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения указанных обстоятельств.

В силу пункта 12.2 контракта, последний вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.12.2020.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, исполнитель направил заказчику 23.11.2020 письма № 102, № 105, в которых просил для производства изделий и комплектации представить размеры, конфигурацию оконных блоков с указанием места их установки, размеры подоконников, откосов, элементов внешней отделки, размеры вылета подоконника от стены, вылета подоконника влево и вправо, размеры и конфигурацию отливов, представить проект на выполнение работ (письмо № 102); представить круглосуточный доступ на объект для производства работ, заблаговременно уведомить о готовности объекта к выполнению работ (письмо № 105).

В ответ на указанный запрос заказчик в письме № 108 от 26.11.2020 представил исполнителю конфигурацию окон с местами их установки, а также размерами оконных проемов, а также сообщил, что проект на замену оконных блоков не разрабатывался. При этом, сообщил, что установку оконных блоков необходимо выполнить на основании аукционной документации, рекомендовал произвести замеры специалистами исполнителя.

В письме от 26.11.2020 № 107 исполнитель повторно сообщил о необходимости предоставления размеров, конфигурации оконных блоков с указанием места их установки, размеров подоконников, откосов, элементов внешней отделки, размеров вылета подоконника от стены, вылета подоконника влево и вправо, размеры и конфигурации отливов.

В письме от 4.12.2020 № 108 исполнитель сообщил заказчику, что в приложении № 1 к письму № 108 от 26.11.2020 заказчик указал размеры проемов, что не соответствует запросу исполнителя. Кроме того, исполнитель указывал, что по данным исполнителя заказчиком не устранены аварийно-опасные участки кирпичной кладки, которые в результате демонтажа окон могут привести к обрушению кирпичей и перемычки. В ответ на рекомендации заказчика по производству замеров специалистами исполнителя, последний сообщил, что данные услуги не предусмотрены контрактом, техническим заданием и локальным сметным расчетом и влекут за собой дополнительные расходы. Исполнитель сообщил о готовности выполнить замеры, стоимость которых составит 208 900 руб., срок выполнения - 10 дней.

В письме № 125 от 8.12.2020 заказчик указывал, что необходимости в представлении проектно-сметной документации по закупке оконных блоков не имеется в связи с тем, что проектно-сметная документация включается в документацию о закупке в случаях, указанных в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ: при закупке по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства; заказчик сообщал, что информация об оконных проемах, размерах подоконников, откосов, а также конфигурации была представлена заказчиком в письме от 26.11.2020; цена контракта включает, в том числе, расходы на выезд на объект, а также неучтенные затраты подрядчика; подрядчик обязан выполнить работы, в том числе не предусмотренные в техническом задании, но необходимые для исполнения контракта в соответствии с пунктом 3.4.1 контракта. С учетом изложенного, заказчик просил незамедлительно начать работы по контракту.

В письме от 11.12.2020 № 112 исполнитель настаивал на предоставлении заказчиком проекта на выполнение работ, просил пересмотреть конфигурацию указанных размеров проемов. Также исполнитель сообщил о выявлении расхождений между локальным сметным расчетом, технически заданием и представленной информацией в количестве подоконной доски, облицовки оконных откосов, облицовке оконных проемов. Исполнитель сообщил заказчику, что такие работы, как: создание дизайн-макета, обмера изделий и комплектации, устройство проемов, работа в стесненных условиях и другое, подлежат дополнительной оплате.

В письме от 15.12.2020 № 116 исполнитель сообщил о приостановлении работ по контракту в связи с тем, что заказчик так и не исполнил требования подрядчика о предоставлении проекта и показателей изделий и комплектации для производства оконных блоков. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо получено заказчиком 23.12.2020.

Письмо № 132 от 10.12.2020 заказчик уведомил исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленный срок. Уведомление о расторжении направлено исполнителю по электронной почте 30.12.2020.

В ответ на указанное уведомление исполнитель в письме от 30.12.2020 № 122 сообщил о приостановлении работ по контракту письмом от 15.12.2020 № 116, в связи с чем считал, что законных оснований для расторжения контракта не имеется. Согласно почтовой квитанции данное письмо направлено заказчику 31.12.2020 и получено последним 14.01.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Письмом от 15.01.2021 № 2 подрядчик уведомил заказчика о расторжении муниципального контракта в связи с непредставлением заказчиком сведений, необходимых для выполнения условий контракта, невозможностью приступить к выполнению работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0819300034020000018 от 19.11.2020, направленного на электронный адрес art24@mail.ru 30.12.2020 № 132, недействительным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая решение об одностороннем отказе законным и обоснованным, вынесенным в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ так и не приступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения с иском послужило принятие заказчиком решения от 19.11.2020, направленное истцу на электронный адрес art24@mail.ru 30.12.2020 № 132, которое истец считал недействительным.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения контракта, осуществленный в соответствии с законом или контрактом, является сделкой, ведущей к расторжению контракта. Соответственно, другая сторона, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. С учетом изложенного, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой.

Оспаривая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец ссылался на незаконность принятого решения, несоответствие принятого решения условиям контракта, а также на непередачу заказчиком сведений о размерах и конфигурации окон, непредставление проекта на производство работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.1 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 8.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракта в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок. Таким образом, заказчик наделен правом на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3 контракта и частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылался на нарушение заказчиком процедуры принятия решения заказчиком, полагая, что письмо № 132 от 10.12.2020 не является надлежащей формой уведомления о расторжении контракта, поскольку данное письмо было направлено по электронной почте, в то время как, по мнению истца, надлежащим уведомление считается при направлении поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Таким образом, надлежащим уведомлением считается размещение решения об одностороннем отказе в единой информационной системе и направление подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свод очередь, доказательств размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты его получения в единой информационной системе, а также доказательств направления указанного решения по почте заказным письмом ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки является дополнительным способом извещения подрядчика о принятом решении.

Из представленных в дело документов следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта изложено в тексте письма № 132 от 10.12.2020, которое было направлено заказчиком 30.12.2020 по адресу электронной почты подрядчика. Истцом в дело представлен скриншот электронной переписки о направлении директором заказчика 30.12.2020 решения о расторжении по адресу электронной почты истца, и перенаправлении поступившего документа истцом в адрес представителя ФИО1 30.12.2020,

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты истец не оспаривал, получение истцом оспариваемого решения подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу, что несовершение заказчиком действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, об отсутствии надлежащего уведомления не свидетельствует

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, не следует ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения своих функций необходимо выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений. Данный вывод соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.01.2019 № 307-КГ18- 23437, от 13.04.2018 № 303-КГ18-3041, от 16.04.2018 № 303-КГ18-3039. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости выяснения обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Из содержания оспариваемого решения, изложенного в письме № 132 от 10.12.2020, следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило то, что подрядчик в установленный срок к исполнению контракта не приступил.

Согласно доводам истца, последний к исполнению контракта не приступил в связи с непредставлением заказчиком технической документации (проекта), содержащей размеры и конфигурацию оконных блоков, которые по условиям контракта подлежали изготовлению истцом и установке силами последнего на объекте заказчика.

Ответчик, в свою очередь, полагал, что истец обязан произвести замеры окон собственными силами, поскольку расходы на выезд на объект включена в цену контракта; также исполнитель обязан выполнить работы, в том числе не предусмотренные техническим заданием, но необходимые для исполнения контракта; определить организационно-технологическую схему и методы производства работ; при выполнении работ руководствоваться аукционной документацией.

Однако, истец указывал, что данный вид работ по замеру оконных блоков не предусмотрен контрактом и подлежит отдельной оплате, на выполнение работ по замене оконных блоков у ответчика должна быть разработана техническая документацию (проект), без которой приступить к изготовлению блоков не представлялось возможным.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, требования действующего законодательства наделяют подрядчика правом не приступать к работе при нарушении заказчиком своих обязанностей, связанных, в частности, с непредставлением технической документации.

По условиям заключенного контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене оконных блоков в МБОУ Курайская СШ.

В пункте 10 технического задания к контракту указана ведомость объемов работ, которая включает:

- разборку деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками – 6,2198 м2;

- установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухи с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых – 2,0225 м2;

- блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, глухие, трехстворчатые – 38 шт.;

- блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, глухие, трехстворчатые – 2 шт.;

- установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления – 3,9877 м2;

- блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, глухие, трехстворчатые, с одним поворотно-откидным механизмом, маскитной сеткой – 88 шт.;

- установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых – 0,192 м2;

- блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, глухие, трехстворчатые, с одним поворотно-откидным механизмом, маскитной сеткой – 8 шт.;

- установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых – 0,176 м2;

- блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, глухие, трехстворчатые, с одним поворотно-откидным механизмом, маскитной сеткой – 1 шт.;

- установку подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м – 3,0934 п.м.;

- доски подоконные ПВХ – 309,34 м;

- облицовку оконных проемов из синтетических материалов на клее с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 104,435 м2;

- облицовку оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее – 3,421 м2.

С учетом указанных видов работ, суд установил, что работы по спорному контракту заключались в демонтаже старых оконных проемов и установке новых окон, подоконников, откосов.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, работы по замене оконных заполнений, в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09. 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

В пункте 14.2 стати 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно пункту 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части. Таким образом, подготовка сметы на капитальный ремонт должна быть осуществлена на основании акта, содержащего перечень качественных и количественных характеристик дефектов, и задание на проектирование в зависимости от содержания работ.

Согласно ГОСТу 30974-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», отраженному в пункте 8 контракта и приложении № 1 к нему, как нормативному акту, устанавливающему параметры качества изделий, соотношение высоты и ширины открывающихся элементов, габаритные размеры и архитектурные рисунки оконных блоков, форма, толщина стенок и моменты инерции усилительных вкладышей, число и расположение всех видов отверстий устанавливаются в технической и рабочей документации

Поскольку исходные данные, необходимые для производства работ аукционная документация и техническое задание к контракту не содержали, техническую документацию, содержащую конкретные параметры изделий и характеристики оконных блоков, проемов, подоконников, откосов, ответчик истцу по его требованию не предоставил, суд считает заказчика просрочившим исполнение встречной обязанности, и, как следствие, необоснованным расторжение контракта по вине подрядчика.

Обязанность подрядчика производить замеры оконных блоков перед их изготовлением и установкой условиями контракта не предусмотрена. Указанная в техническом задании к контракту обязанность подрядчика согласовать с заказчиком организационно - технологическую схему производства работ не свидетельствует об обязанности подрядчика произвести замеры. При этом суд учитывает, что согласно пункту 3.19 ГОСТ 34378-2018 под организационно-технической документацией понимается проект производства работ и иные документы, содержание решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ. Проект производства работ относится непосредственно к процессу выполнения работ и его организации, и не является технической документацией, содержащей необходимые сведения для выполнения работ.

Данный факт ответчик не оспаривал, полагая, что он по объективным причинам не мог указать в технической документации размеры оконных блоков, проемов, подоконников, откосов, в связи с отсутствием специалистов по замерам и необходимости демонтажа старых оконных блоков для определения их размеров. Вместе с тем, причины неуказания запрашиваемых подрядчиком технических характеристик необходимых ему изделий для выполнения подрядчиком работ по замене окон, суд считает не имеющими правового значения. Заказчик в этом случае должен был в контракте предусмотреть данный вид работ как подлежащий выполнению силами подрядчика.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании изложенного, принимая во внимание:

- отсутствие обязанности подрядчика произвести замеры оконных блоков перед производством работ согласно условиями контракта и смете;

- уведомление подрядчиком заказчика о представлении документации с указанием сведений, необходимых для изготовления оконных блоков (размеров, а также иных параметров);

- непредставление ответчиком доказательств передачи подрядчику технической документации, содержащей сведения о размерах и конфигурации оконных блоков,

- право подрядчика не приступать к выполнению работ в отсутствие указанных сведений в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации; -

суд приходит к выводу об отсутствии со стороны подрядчика ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

При этом, наличие в контракте условия включении в цену контракта выезда подрядчика не свидетельствует о возложении на него обязанности произвести замеры окон, поскольку порученные работы по демонтажу и установке оконных блоков предполагают выезд подрядчика не объект производства работ.

При указанных обстоятельствах суд считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0819300034020000018 от 19.11.2020 по мотиву нарушения подрядчиком срока выполнения работ недействительным, а исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составляет 6 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 16 от 26.01.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0819300034020000018 от 19.11.2020, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» на электронный адрес art24@mail.ru 30.12.2020 № 132.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова