Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А13-4660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4660/2017
город Вологда
13 июня 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа ФИО2 по доверенности от 17.01.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.05.2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» (далее – ООО «Скайнет», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 № АП-35/3/211 и приложенных к нему материалов.

Общество в отзыве на заявление факт правонарушения не признало, указало на заключение с предпринимателем ФИО4 договора на использование программного комплекса в целях фильтрации сайтов, также указало на техническую ошибку при подключении комплекса АС «Ревизор». Также указало на неистечение суток с момента внесения в реестр сайтов, доступ к которым должен быть ограничен. Общество сослалось на принятие всех необходимых мер в целях ограничения доступа к запрещенным информационным ресурсам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, специалистами филиала федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе на основании плана мониторинга проведены мероприятия мониторинга по выполнению оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, по результатам которых составлены акт мониторинга от 24.03.2017 № 35/58, протокол мониторинга от 24.03.2017 № 35/49 с приложением архива скриншотов.

Письмом от 27.03.2017 № 05-00-0804/1449 материалы по проведенным мероприятиям направлены в Управление Роскомнадзора по Вологодской области и специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области составлен протокол от 03.04.2017 № АП-35/3/211 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 24.03.2017 в ходе проводимого ФГУП «РЧЦ ЦФО» мониторинга установлено, что оператор связи ООО «Скайнет» не ограничивает доступ к информационным ресурсам, внесенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» по категории наркотические средства, азартные игры.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении обществом части 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 10 статьи 15.1, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 5 лицензии № 128136. В связи с чем, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Скайнет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 № 16 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

В силу части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В пункте 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), указано, что оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Скайнет» выдана лицензия № 128136 от 04.09.2013 на оказание тематических услуг связи на территории Российской Федерации.

Пункт 5 лицензионных требований к лицензии № 128136 предусматривает аналогично Перечню, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения мониторинга установлено, что общество не ограничило доступ к информационным ресурсам, внесенным в Реестр, содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Факт нарушения лицензионных условий подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 № АП-35/3/211, актом мониторинга от 24.03.2017 № 35/58, протоколом мониторинга от 24.03.2017 № 35/49.

Из материалов мониторинга следует, что ООО «Скайнет» в пункте коллективного доступа по адресу: <...>, оказывало услуги телематической связи.

По результатам мониторинга установлено, что ООО «Скайнет» не ограничило доступ к сайтам, указанным в протоколе мониторинга от 24.03.2017, внесенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вмененного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих зафиксированные уполномоченным должностным лицом факты, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заключение договора на использование программного комплекса в целях фильтрации сайтов также не освобождает общество от исполнения возложенных на него публичных обязанностей. ООО «Скайнет» как владелец лицензии на предоставление телематических услуг связи обязано оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства дела свидетельствует о наличии вины ООО «Скайнет» в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не принимались меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, о наличии вины и состава вмененного административного правонарушения.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства.

При этом ссылка общества на некорректное подключение оборудования не подтверждена материалами дела.

Довод общества о том, что с момента включения спорных сайтов в реестр и до момента проведения мониторинга 14.03.2017 прошло менее двух часов, опровергается материалами дела, так как мониторинг проведен 24.03.2017, что подтверждается актом мониторинга и протоколом мониторинга от 24.03.2017. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также указана дата выявления правонарушения 24.03.2017 в 04:27.

Суд считает, что вина ООО «Скайнет» в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, в действиях ООО «Скайнет» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно КоАП РФ дополнен статьей 13.34 «Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

В соответствии со статьей 2 данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.02.2017). Начало действия документа – 25.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В данном случае на момент совершения ООО «Скайнет» (24.03.2017) административного правонарушения статья 13.34 КоАП РФ не действовала.

В связи с чем, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Исключительных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно исполнять возложенные на него обязанности, из материалов дела не усматривается, ответчик на такие обстоятельства не ссылается, доказательств суду не представлено.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Скайнет» от административной ответственности отсутствуют.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скайнет» (место нахождения: Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 43; основной государственный регистрационный номер 10635290121106) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киров