Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А59-742/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-742/2020
г. Южно-Сахалинск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о признании недействительными решений от 18.10.2019 № 15709692 и № 15709678, обязании возместить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 2 795 006 рублей, возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 776 947 рублей, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» – ФИО2 на основании доверенности от 12.02.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2020 № 04-26,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2020 № 02-09/00142,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 по доверенности от 19.03.2020.




У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (далее- заявитель, общество, ООО «Спецтехавтоотряд», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее- инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 18.10.2019 № 15709692 и № 15709678, обязании возместить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 2 795 006 рублей, возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 776 947 рублей, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что оспариваемые решения, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее- НДС) за 2 и 3 кварталы 2015 года в связи с истечением 3-х летнего срока налогового периода для подачи уточненной налоговой декларации являются незаконными, поскольку сумма к возмещению возникла у истца в связи с тем, что основной поставщик услуг индивидуальный предприниматель (далее- ИП) ФИО4 несвоевременно представил счета-фактуры. Задержка в предоставлении документов возникла вследствие результатов выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО4, которые были оформлены налоговым органом в виде акта проверки 22.02.2017. Решением налогового органа №4 от 11.05.2017 ФИО5 необходимо было восстановить бухгалтерский и налоговый учет по общей системе налогообложения за 2 и 3 кварталы 2015 года и предоставить в пределах трехлетнего срока полный пакет документов. Переплата по НДС возникла у истца в связи с переходом контрагента ИП ФИО4 с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения по результатам выездной налоговой проверки. Налоговые декларации по НДС ИП ФИО4 за 2 и 3 кварталы 2015 года представил только 27.12.2018. Данные обстоятельства стали известны истцу после подачи первоначальной декларации и уплаты в бюджет сумм налога. Истец узнал о переплате налога уже после вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке контрагента 11.05.2017. ИП ФИО5 не согласился с ее результатами и оспаривал ее. После возникновения указанных обстоятельств заявитель воспользовался своим правом на подачу уточненных налоговых деклараций 20.06.2019. В этой связи, по мнению истца, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение 3-х лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога. Также заявитель указал, что 21.05.2020 им были поданы в налоговую инспекцию заявления о возврате сумм излишне уплаченного налог за 2 и 3 кварталы 2015 в размере 201 837 рублей и 3 575 110 рублей, однако по решению ответчика от 03.06.2020 истцу отказано в возврате налога в связи с тем, что указанная в заявлениях переплата не подтверждена налоговым органом, с чем истец также не согласен.

В судебном заседании представитель общества по доверенности поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к ним.

Представитель инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее- управление) и индивидуальный предприниматель ФИО4

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 обществом в налоговую инспекцию были представлены уточненные декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2015, в которых была указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п.2 ст.173 НК РФ в размере 528 157 рублей и 2 266 849 рублей соответственно.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по НДС за 2, 3 квартал 2015 года, представленных ООО «Спецтехавтоотряд» 20.06.2019, вынесены решения от 18.10.2019 №15709676, №15709691 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2015 в сумме 528 157 руб., за 3 квартал 2015 в сумме 2 266 849 рублей.

Одновременно, Инспекцией приняты оспариваемые Обществом решения от 18.10.2019 № 15709678, № 15709692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов и возмещении НДС послужил вывод Инспекции об истечении трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ для их заявления.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Управление с апелляционными жалобами.

Решениями Управления от 24.12.2019 № 191, 189 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Также общество 21.05.2020 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 201 837 рублей и в размере 3 575 110 рублей на основании ст.78 НК РФ.

Сообщениями инспекции от 03.06.2020 №№ 7601 и 7602 налоговый орган отказал обществу в возврате НДС в указанных выше суммах по причине того, что переплата указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом.

Не согласившись с решениями инспекции от 18.10.2019 № 15709678, № 15709692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование исковых требований общество указывает на наличие обстоятельства, препятствующего соблюдению трехлетнего срока, установленного п.1 ст.78 НК РФ, а именно - сумма НДС к возмещению возникла в связи с несвоевременным представлением контрагентом (ИП ФИО4) счетов-фактур, который является для Общества основным поставщиком услуг.

Задержка в предоставлении Обществом спорных налоговых деклараций и подтверждающих документов связана с проведением выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО4, по результатам которой предпринимателю необходимо было восстановить бухгалтерский и налоговый учет по общей системе налогообложения.

Уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 квартал 2015 года представлены Обществом после оплаты ИП ФИО4 в принудительном порядке недоимки по НДС на основании требования Инспекции от 02.04.2019 № 6800. В этой связи, заявитель считает, что имеет право на возмещение из бюджета НДС в заявленном размере.

На основании ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых для осуществления операций, облагаемых НДС.

Налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п. 1.1. ст. 172 НК РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В ходе камеральных налоговых проверок спорных налоговых деклараций, инспекцией проведен анализ представленных Обществом книг покупок, по результатам которого установлено, что товары и услуги по контрагенту ИП ФИО6 были приобретены и приняты заявителем к бухгалтерскому учету во 2 и 3 квартале 2015 года.

Следовательно, Общество вправе было заявить к вычету суммы НДС за 2, 3 квартал 2015 года не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету, а именно 20.07.2018 и 20.10.2018 года.

Обществом, в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ, спорные уточненные налоговые декларации были представлены за пределами установленного трехлетнего срока, а именно 20.06.2019 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Конституционный Суд РФ в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-0- П пришел к выводу, что отсутствие в п. 2 ст. 173 НК РФ положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна, в частности, ввиду невыполнение налоговым органом возложенных на него обязанностей или невозможность получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Следовательно, возмещение НДС за переделами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока возможно, при наличии объективных препятствий, не позволивших налогоплательщику осуществить возмещение в указанный срок.

Общество в качестве обстоятельства препятствующего соблюдению установленного налоговым законодательством трехлетнего срока, указывает, на несовременное представление контрагентом - ИП ФИО4 счетов-фактур в связи с проведением в отношении последнего выездной налоговой проверки.

Суд поддерживает доводы инспекции и Управления о том, что указанный довод заявителя не является объективной причиной, которая позволяет осуществить возмещение НДС за пределами установленного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, руководителем, а также единственным учредителем (доля участия 100 %) ООО «Спецтехавтоотряд» с момента создания и до настоящего времени является ФИО4, который одновременно является контрагентом Общества в статусе ИП ФИО4

В соответствии с пп. 2, 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В связи с чем, истец и ИП ФИО4 в целях налогообложения являются взаимозависимыми лицами, т.е. лицами, которые могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

В отношении ФИО4 как индивидуального предпринимателя Инспекцией в 2016 году проведена выездная налоговая проверка, в том числе, по НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по результатам которой установлено неправомерное применение специального налогового режима (УСН), в связи с чем, предприниматель был обязан применять общую систему налогообложения.

В ходе проведения проверки Инспекцией предложено ИП ФИО4 восстановить первичные, учетные документы, в том числе по НДС.

Таким образом, ИП ФИО4, был осведомлен о необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета, в том числе и по взаимоотношениям со взаимозависимым лицом - ООО «Спецтехавтоотряд» за период 2,3 квартал 2015 года.

Письмо о восстановлении документов от 13.02.2017 было направлено инспекцией в адрес ИП ФИО4 в виде электронного документа посредством электронной почты 15.02.2017 и было получено последним в тот же день.

Также судом установлено, что ИП ФИО5 не обжаловал в установленном законом порядке решение инспекции, вынесенное в отношении него по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2016 году.

Следовательно, ФИО4 как руководителю и учредителю общества, в силу прямой взаимозависимости с ИП ФИО4, было известно о праве общества на налоговый вычет уже в ходе проведения проверки, а официально уже после получения указанного выше письма инспекции, но никак не после представления исправленных счетов- фактур. Учитывая, что трехлетний срок на подачу Обществом уточненных налоговых декларации по НДС за 2,3 кварталы 2015 истекал соответственно 20.07.2018 и 20.10.2018, у ФИО4, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества и являющегося ИП в одном лице, было достаточно времени для соблюдения срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Однако истцом не было предпринято никаких действий по своевременному (в пределах установленного налоговым законодательством трехлетнего срока) получению счетов-фактур от ИП ФИО4 и представлению уточненных налоговых деклараций по НДС в инспекцию. При этом, пропуск трехлетнего срока на применение вычета по НДС в связи с поздним получением от контрагента счет-фактуры, не является самостоятельным основанием для его восстановления. Более того, согласно ст.ст. 168, 169,171 и 172 НК РФ счета-фактуры являются одним из документов, подтверждающих право на вычет, но само право возникает (и налогоплательщик о нем должен знать) в момент совершения хозяйственных операций, в связи с которыми счета-фактуры должны быть оформлены.

В этой связи, суд поддерживает довод управления и инспекции , что обществом не представлено доказательств невозможности по объективным и уважительным причинам реализовать право на возмещение НДС в течение установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые решения инспекции от 18.10.2019 № 15709678, № 15709692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года, заявленной к возмещению законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя и отказывает истцу в удовлетворении его требований об обязании ответчика возместить из бюджета в соответствии с п.2 ст.173 НК РФ суммы налога в размере 528 157 рублей и 2 266 849 рублей соответственно.

Также не может суд согласиться и с требованием общества о возврате из бюджета переплаты по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 201 837 рублей и 3 575 110 рублей соответственно в силу следующего.

21.05.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 201 837 рублей и в размере 3 575 110 рублей на основании ст.78 НК РФ. Сообщениями инспекции от 03.06.2020 №№ 7601 и 7602 налоговый орган отказал обществу в возврате НДС в указанных выше суммах по причине того, что переплата указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом.

На основании ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской

Федерации по вопросам налогообложения.

Как установлено судом , первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года представлена обществом 27.07.2015, в которой сумма налога, подлежащая уплате составила 252 114 рублей по срокам уплаты 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015. Уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 представлена обществом 20.04.2018, в которой сумма налога к уменьшению составила 50 277 рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджета, 201 837 рублей. Самостоятельно исчисленный обществом НДС уплачен 30.01.2015, 09.02.2015, 27.04.2015.

В представленной обществом 26.10.2015 первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года сумма налога, подлежащая уплате, составила 3 576 202 рубля. Уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 представлена обществом 20.04.2018, сумма налога к уменьшению составила 1092 рубля, сумма подлежащая уплате в бюджет 3 575 110 рублей. Обществом 26.10.2015 произведена оплата исчисленного по декларации налога.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88).

Между тем, поскольку , по мнению истца, у общества возникла переплата по НДС за взысканием которой он обратился в суд, в связи с подачей им уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года (корректировка №2) 20.06.2019, в которых были отражены новые вычеты по НДС, которые однако не были учтены налоговой инспекцией в связи с пропуском подачи трехлетнего срока уточненной налоговой декларации до окончания налогового периода, суд полагает, что общество не имеет переплаты по НДС за спорный временной период.

Учитывая, что оплата НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года была произведена в счет начислений по представленным декларациям, переплаты по НДС за указанный налоговый период не возникло.

Также судом установлено, что с момента уплаты НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года и до подачи заявления о возврате в налоговый орган прошло более трех лет. В этой связи, установленный п.7 ст.78 НК РФ срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом не соблюден.

Согласно разъяснений, указанных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О и др.).

Между тем, судом установлено, что и ИП ФИО4 и само общество через органы управления в лице директора общества ФИО4 узнали о необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета по общему режиму налогообложения и с учетом взаимозависимости этих двух лиц еще 15.02.2017, когда ИП ФИО4 получил от инспекции письмо о необходимости восстановления документов.

В суд же общество с настоящими требованиями обратилось только 20.02.2020.

В этой связи, истец пропустил 3-х летний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку такой срок истек 16.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу в удовлетворении его требований о возврате из бюджета переплаты по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку суд нашел заявленные требования общества по существу необоснованными, то суд отказывает заявителю и в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, суд на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвращает обществу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 232 рубля.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями по оспариванию ненормативных правовых актов инспекции со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о признании недействительными решений от 18.10.2019 № 15709692 и № 15709678, обязании возместить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 2 795 006 рублей, возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 776 947 рублей, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №542 от 11.06.2020 государственную пошлину в размере 8 232 рубля, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья И.Н. Шестопал