Решение от 24 января 2020 г. по делу № А72-18577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-18577/2019 24.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020. В полном объеме решение изготовлено 24.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 432071, <...> дом

13а, корпус 1, помещение 1,2,3)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3, доверенность от 30.12.2019, диплом, паспорт, от ООО «Финпротект» – ФИО4, доверенность от 30.12.2019, диплом, паспорт,

от ФИО2 – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 ООО «Финпротект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

15.04.2019 между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее — ООО МФК «Быстроденьги») заключен договор микрозайма № 96903723.

Согласно агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект», сведения о ФИО5 в целях возврата просроченной задолженности по Договору в период с 10.06.2019 по 21.07.2019 переданы ООО «Финпротект».

В соответствии с этим сотрудниками ООО «Финпротект» в период с 10.06.2019 по 21.07.2019 должнику осуществлялись звонки (непосредственное взаимодействие), на номера телефонов, указанные Бабаевым В.И. при заключении Договора, а именно 8-ХХХ- Х37-7007 и 8-ХХХ-Х82-7007.

Сотрудниками ООО «Финпротект» осуществлены следующие взаимодействия с должником:

10.06.2019 в 11:45 по номеру +7 ХХХ Х37 70 07, в 13:32 по номеру +7 ХХХ Х82 70 07, осуществлено два непосредственных взаимодействия с должником, то есть более одного раза в день;

в период с 10.06.2019 по 16.06.2019: по номеру +7 ХХХ Х37 70 07 - 10.06.2019 (11:45), 13.06.2019 (08:09); по номеру +7 ХХХ Х82 70 07 - 10.06.2019 (13:32), 14.06.2019 (13:56) осуществлено четыре непосредственных взаимодействия с должником, то есть более двух раз в неделю;

в период с 17.06.2019 по 23.06.2019: по номеру +7 ХХХ Х37 70 07 - 17.06.2019 (16:50), 20.06.2019 (10:35); по номеру +7 ХХХ Х82 70 07 - 19.06.2019 (14:11), 21.06.2019 (15:16) осуществлено четыре непосредственных взаимодействия с должником, то есть более двух раз в неделю;

в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 осуществлено десять непосредственных взаимодействий с должником 10.06.2019 (2 раза), 13.06.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 28.06.2019, то есть более восьми раз в месяц.

Телефонные переговоры производились сотрудниками Общества по номерам телефонов +7 ХХХ Х37 70 07 и +7 ХХХ Х82 70 07, принадлежащих непосредственно должнику, то есть ФИО5

При осуществлении каждого непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, сотрудниками ООО «Финпротект» производилась идентификация лица в отношении которого совершался телефонный звонок посредством запроса его персональных данных, указанных при заключении Договора (дата рождения, адрес проживания/регистрации). Во всех случаях должник был идентифицирован как ФИО5

Выявленные нарушения Федерального закона № 230-ФЗ подтверждаются перечнем произведенных взаимодействий с должником, направленных на взыскание просроченной задолженности по Договору (письмо ООО «Финпротект» от 24.07.2019 № 731/19/ФП-1968).

Указанные действия являются нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

25.10.2019 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Финпротект» составлен акт о выявленном административном правонарушении.

21.11.2019 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Финпротект» составлен протокол об административном правонарушении № 60/19/73000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Финпротект» уведомлено надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ульяновской области просит привлечь ООО «Финпротект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности.

Представитель ООО «Финпротект» факт совершения правонарушения признал, просил назначить штраф в минимальном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230- ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что В соответствии с этим сотрудниками ООО «Финпротект» в период с 10.06.2019 по 21.07.2019 должнику осуществлялись звонки (непосредственное взаимодействие), на номера телефонов, указанные ФИО5 при заключении Договора, а именно 8-ХХХ-Х37-7007 и 8-ХХХ-Х82-7007.

Сотрудниками ООО «Финпротект» осуществлены следующие взаимодействия с должником:

10.06.2019 в 11:45 по номеру +7 ХХХ Х37 70 07, в 13:32 по номеру +7 ХХХ Х82 70 07, осуществлено два непосредственных взаимодействия с должником, то есть более одного раза в день;

в период с 10.06.2019 по 16.06.2019: по номеру +7 ХХХ Х37 70 07 - 10.06.2019 (11:45), 13.06.2019 (08:09); по номеру +7 ХХХ Х82 70 07 - 10.06.2019 (13:32), 14.06.2019 (13:56) осуществлено четыре непосредственных взаимодействия с должником, то есть более двух раз в неделю;

в период с 17.06.2019 по 23.06.2019: по номеру +7 ХХХ Х37 70 07 - 17.06.2019 (16:50), 20.06.2019 (10:35); по номеру +7 ХХХ Х82 70 07 - 19.06.2019 (14:11), 21.06.2019 (15:16) осуществлено четыре непосредственных взаимодействия с должником, то есть более двух раз в неделю;

в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 осуществлено десять непосредственных взаимодействий с должником 10.06.2019 (2 раза), 13.06.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 28.06.2019, то есть более восьми раз в месяц.

Телефонные переговоры производились сотрудниками Общества по номерам телефонов +7 ХХХ Х37 70 07 и +7 ХХХ Х82 70 07, принадлежащих непосредственно должнику, то есть Бабаеву В.И.

При осуществлении каждого непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, сотрудниками ООО «Финпротект» производилась идентификация лица в отношении которого совершался телефонный звонок посредством запроса его персональных данных, указанных при заключении Договора (дата рождения, адрес проживания/регистрации). Во всех случаях должник был идентифицирован как ФИО5

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом № 60/19/73000-АП об административном правонарушении от 21.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, именно за действия, нарушающие права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 432071, <...>; зарегистрировано 19.10.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области лицевой счет 04681785670)

р/с <***>, ИНН <***>, КПП 732701001; БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000; УИН 32273000190000060012

Назначение платежа – Штраф КоАП РФ.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной

уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов- исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А. Лубянова