Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-24813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24813/2024
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Якобом рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госткабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неустойки по договору поставки № 14-2022-МКАТ от 09.08.2023 в размере 11631550 руб. 00 коп., начисленной на 15.04.2024.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023 (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Госткабель" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметхим" (далее – ответчик) об обязании Ответчика выполнить поставку продукции по спецификации № 22 на сумму 4 540 000 рублей, по спецификации № 28 на сумму 14 000 000 рублей, спецификации № 20 на сумму 11 350 000 рублей, спецификации № 23 на сумму 6 810 000 рублей в согласованных объемах и согласованной в спецификациях цене в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании по договору поставки № 14-2022-МКАТ от 09.08.2023 суммы неустойки в размере 11 631 750 рублей по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2024.

16.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Определением суда от 20.06.2024 судебное заседание назначено на 30.07.2024.

30.07.2024 в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представителем истца заявлено устно под аудиопротокол судебного заседания и зафиксировано письменно в протоколе судебного заседания, о чем имеется подпись представителя, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 14-2022-МКАТ от 09.08.2023 в размере 11631550 руб. 00 коп., начисленную на 15.04.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 14-2022-МКАТ от 09.08.2023, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется продать (передать в собственность) Покупателю: катанка медная 0 8,0 мм марка КМО класс А, изготовленная в соответствии с ТУ - 18 4490-010-03292517- 2004 «Катанка медная. Технические условия» производства АО «Новгородский металлургический завод» (АО «НМЗ»), далее именуемый «Товар», в ассортименте и по цене, установленных в спецификациях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Спецификацией № 14 от 13 января 2023 года на общую сумму 13 200 000 рублей установлена обязанность Ответчика по поставке продукции в срок до 31 января 2023 года.

На 31 января 2023 года сумма не поставленной продукции составила 4400000 рублей. Неустойка - 8 800 рублей за период с 31 января 2023 года по 01 февраля 2023 года.


На 01 февраля 2023 года сумма не поставленной продукции составила 2200 000 рублей. Неустойка - 4 400 рублей за период с 01 февраля 2023 года по 02 февраля 2023 года.

Всего на сумму: 13 200 рублей.

Спецификацией № 20 от 21 марта 2023 года на общую сумму 11 350 000 рублей установлена обязанность Ответчика по поставке продукции в срок до 31 марта 2023 года.

На 15 апреля 2024 года сумма не поставленной продукции составила 11350 000 рублей. Неустойка -4 324 350 рублей за период с 01 апреля 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Всего на сумму: 4 324 350 рублей.

Спецификацией № 22 от 21 марта 2023 года на общую сумму 11 350 000 рублей установлена обязанность Ответчика по поставке продукции в срок до 31 марта 2023 года.

На 01 апреля 2023 года сумма не поставленной продукции составила 11 350 000 рублей. Неустойка - 362 200 рублей за период с 01 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года.

На 04 мая 2023 года сумма не поставленной продукции составила 4540000 рублей. Неустойка -1 579 920 рублей за период с 04 мая 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Всего на сумму: 1 942 120 рублей.

Спецификацией № 23 от 26 апреля 2023 года на общую сумму 6 810 000 рублей установлена обязанность Ответчика по поставке продукции в срок до 03 мая 2023 года.

На 04 мая 2023 года сумма не поставленной продукции составила 6810000 рублей. Неустойка - 2 369 880 рублей за период с 04 мая 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Всего на сумму: 2 369 880 рублей.

Спецификацией № 28 от 10 августа 2023 года на общую сумму 22 400 000 рублей установлена обязанность Ответчика по поставке продукции в срок до 15 сентября 2023 года.

На 15 сентября 2023 года сумма не поставленной продукции составила 14000 000. Неустойка - 2 982 000 рублей за период с 16 сентября 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Всего на сумму: 2 982 000 рублей.

В связи с тем, что обязательства ответчика по поставке продукции не исполнены частично по спецификации № 22 на сумму 4 540 000 рублей, по спецификации № 28 на сумму 14 000 000 рублей, не исполнены полностью спецификация № 20 на сумму 11 350 000 рублей, спецификация № 23 на сумму 6 810 000 рублей, у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.


16.02.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об обязании ответчика выполнить поставку продукции, уплатить сумму неустойки по договору.

Поскольку требования претензия не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, в связи с тем, что истец направил в адрес ответчика курьерской службой конверт с чистым листом бумаги, судом исследованы и отклоняются.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2024, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, был соблюден.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.


Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки (отгрузки) Товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не отгруженного Товара в срок, указанный в Спецификации, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из Сторон обязательств по Договору предоставляет другой Стороне право приостановить исполнение Договора, а также отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора полностью или частично путем направления, соответствующего уведомления виновной Стороне. При указанных обстоятельствах Поставщик не несет ответственности за несвоевременную поставку Товара в соответствии с Договором, а также не несет перед Покупателем обязательств по возмещению убытков, вызванных расторжением Договора.

Ответчик факты недопоставки товара и нарушение сроков поставки товара не оспаривает, однако ссылается на пункт 6.3 договора, в силу которого он не несет ответственности за несвоевременную поставку Товара в соответствии с Договором, поскольку отказался от исполнения обязанностей по договору 28.05.2024 из-за неоднократного неисполнения или ненадлежащее исполнения истцом обязанности по оплате поставленного товара.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов


и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив п. 6.3 договора, суд с учетом буквального толкования условий договора приходит к выводу о том, что условия об отсутствии ответственности Поставщика за несвоевременную поставку Товара распространяются только с даты одностороннего отказа от договора; на предыдущие обязательства, возникшие и имевшие место быть между поставщиком и покупателем до расторжения договора, данные условия об освобождении от ответственности не распространяются.

Таким образом, поскольку ответчик не оспаривает факт недопоставки товара истцу, неустойка в силу п. 6.1 договора истцом применена правомерно.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и признает его соответствующим условиям Договора, арифметически верным.

Таким образом, с учетом п. 6.1. договора исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 14-2022-МКАТ от 09.08.2023 в размере 11631550 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец многократно нарушал сроки оплаты товара (в период действия договора), что явилось основанием для его расторжения, не принимается, поскольку названные обстоятельства в предмет доказывания не входят; неустойка взыскивается на 13.05.2024, т.е. за период, когда договор действовал.

Несвоевременная оплата поставленного товара истцом (если таковая имела место), не может быть основанием считать правомерным поведение ответчика не поставлявшего товар согласно спецификациям в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковым требованием с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 158 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметхим"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Госткабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


неустойку по договору поставки № 14-2022-МКАТ от 09.08.2023 в размере 11631550 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., начисленную на 15.04.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Госткабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 81 158 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Госткабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 (двести тридцать один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 187 от 07.05.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке


упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2024 8:28:00

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна