Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-171375/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-171375/24-56-1297
20 декабря 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца МКУ «Градостроительный центр города Вологды» (ОГРН <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 434 954,07 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Градостроительный центр города Вологды» (далее – истец) обратилось в суд к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (далее – ответчик), третье лицо – УФК по Вологодской области (ИНН: <***>) с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 1 434 954,07 р.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 156, провёл судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало заявленные Истцом требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между Муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды», действующим от имени городского округа города Вологды и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт № К-34 от 06.05.2022 на проведение строительного контроля при строительстве «Выполнения работ по привязке типовой проектной документации для строительства общеобразовательной школы на 1224 места по ул. С. Преминина в г. Вологде» (далее - Контракт).

С 20 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года Управлением Федерального казначейства по Вологодской области была проведена проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъекта Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, о чем составлен акт проверки от 26.02.2024 (далее - Акт проверки).

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой города Вологды внесено представление от 22.04.2024 № 30-12-29/22-1931 (далее - Представление).

В отношении Ответчика в результате проверки выявлено следующее нарушение.

В нарушении пункта 1 статьи 72, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.1, 3.2 Контракта при реализации мероприятия инфраструктурного проекта «Строительство общеобразовательной организации по ул. Сергея Преминина в городе Вологде на 1224 места («Южный») по Контракту от 06.05.2022 № К-34 на сумму 28 699 081,45 руб. приняты и оплачены услуги по проведению Ответчиком строительного контроля на объекте, оказанные ненадлежащим образом.

Так согласно п.2.1. Контракта ФБУ «РосСтройКонтроль» (Исполнитель) оказывает услуги по проведению строительного контроля при строительстве «Выполнение работ по привязке типовой проектной документации для строительства общеобразовательной школы на 1224 места по ул. С. Преминина в г. Вологде» в пределах, составе, сроках, объеме и иных условиях предусмотренных в Техническом задании, являющимся приложением №1 к Контракту.

Согласно п. 8 технического задания (приложение №1 к Контракту) целями строительного контроля: проверка соответствия выполняемых работ проектной документации (в том силе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а так же разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством.

Задачами строительного контроля (п.9 Технического задания) в том числе являются:

-предупреждение, выявление и пресечение допускаемых (допущенных) Лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства объекта нарушений требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, обязательных для соблюдением Лицом, осуществляющим строительство;

-подтверждение объемов и качества фактически выполненных работ на Объекте, подписывание (визирование) Исполнителем актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ на Объекте.

Как следует из Акта проверки на объекте общеобразовательной школы на 1224 места по ул. С. Преминина в г. Вологде были выявлены нарушения в части принятых объемов и качества принятых работ.

Статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.п. 9.8, 9.9 муниципального контракта №К-34 от 06.05.2022 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

-5% цены Контракта, в случае если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, сумма штрафа составляет 1 434 954,07 р.

Истец обратился с требованием об уплате суммы неустойки, отсутствие удовлетворения которого явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и оплачены в соответствии с положениями договора.

Кроме того, Ответчик указывает, что имеются основания для списания суммы начисленной неустойки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021-2022 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Довод истца, основанный на пункте 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о списании не допускается, судом не принимается.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в определениях от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 положения Правил № 783 относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Следовательно, поскольку размер предусмотренной контрактом неустойки 1 434 954,07 р. составляет ровно 5% от цены контракта, то на основании Правил № 783 данная сумма неустойки подлежит списанию.

Таким образом, судом установлено, что основании для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности Истца по списанию спорных сумм, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая