Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-143746/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143746/22-126-1054
04 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СВЯЗЬГРУПП" (105005, <...>, Э 1 П I О 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: <***>)

к ООО "АТОМ-ТРЕЙД" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "ОРИГОН" (115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, КАШИРСКИЙ ПР-Д, Д. 25, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. IV/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>), ООО "УРТЭЛЬ" (115580, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, КУСТАНАЙСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022

от ООО "ОРИГОН": ФИО3, доверенность от 17.01.2023

от ООО "УРТЭЛЬ": не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВЯЗЬГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АТОМ-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договорам:

- № 2021187347541412539200977/АТ-СГ/У/22/02 от 22.02.2021 г. в сумме 4 000 000 руб.,

- № АТ-СГ 01-03 от 01.03.2021 г. в сумме 435 000 руб.

- № АТ-СГ/СИБ/11/06 от 11.06.2021 г. в сумме 2 300 000 руб.

- № АТ-СГ/ИВ/15/06 от 15.06.2021 г. в сумме 1 920 000 руб.;

о взыскании неустойки в размере 432 750 руб. за период с 01.01.2022 по 19.04.2022, с 20.04.2022 и до фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "ОРИГОН" и ООО "УРТЭЛЬ".

В судебном заседании 29.03.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2023; информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

ООО "ОРИГОН" пояснило позицию по спору.

ООО "УРТЭЛЬ" в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ООО "УРТЭЛЬ" в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬГРУПП» (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТОМ-ТРЕЙД» (далее -Заказчик, Ответчик) заключены следующие договоры:

- № 2021187347541412539200977/АТ-СГ/У/22/02 от 22.02.2021,

- № АТ-СГ 01-03 от 01.03.2021,

- № АТ-СГ/СИБ/11/06 от 11.06.2021,

- № АТ-СГ/ИВ/15/06 от 15.06.2021

В соответствии с вышеуказанными договорами, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы, обусловленные п. 1.1 Договора в объеме и сроки определенные Техническими требованиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец выполнил все свои обязательства должным образом, своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается подписанными первичными документами и актами о приемке выполненных работ. Никаких претензии по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, какого-либо мотивированного отказа от приемки работ в соответствии с п.5.2 Договора в адрес Истца не поступало.

Таким образом, выполненные и принятые работы оплачены Ответчиком частично, в связи, с чем у Ответчика имеется следующая задолженность в общем размер 8 655 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик, однако последний оплату до настоящего времени не произвел.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО "АТОМ-ТРЕЙД" послужило причиной для обращения ООО "СВЯЗЬГРУПП" в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что по указанным выше договорам фактически работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается оформленным Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2021. Также были нарушены обязательства по предоставлению информации. Ответчик применил в отношении истца штрафные санкции, о которых истец был извещен на основании претензии, отправленных ответчиком.

Согласно п. 4.7 договоров в случае несвоевременного выполнения работ надлежащего качества Подрядчиком, оплата выполненных работ производится после оплаты Подрядчиком штрафных санкций Заказчику в соответствии с настоящим Договором.

Также, у Истца имеется задолженность перед Ответчиком на основании:

- договора уступки права требования (цессии) № 01 от 16 августа 2021 года в сумме 2500000 руб.,

- договора уступки права требования (цессии) № 02 от 16 августа 2021 года в сумме 750000 руб.,

- договора уступки права требования (цессии) № 03 от 11 октября 2021 года в сумме 2600000 руб.,

- договора уступки права требования (цессии) № 04 от 11 октября 2021 года в сумме 2750000 руб.

Данная задолженность была уступлена Ответчику организациями, которые оказывали услуги Истцу, в том числе и в рамках исполнения договоров: № 2021187347541412539200977/АТ-СГ/У/22/02 от 22.02.2021 г.; АТ-СГ/СИБ/11/06 от 11.06.2021; АТ-СГ/ИВ/15/06 от 15.06.2021.

В адрес ООО «Связьгрупп» были направлены претензии № 5 от 26.07.2022, № 6 от 26.07.2022 №7 от 26.07.2022 №8 от 26.07.2022 с общей суммой требования 9 401 200 руб.

Руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2012 № 1394/12 в адрес Истца 08 августа 2022 года направлено письмо о зачете взаимных требований со стороны ООО «Атом-Трейд» на общую сумму 8 655 000 руб., в том числе 8 600 000 руб. - основного долга и 55 000 руб. - неустойки.

Расчет суммы подлежащей зачету сделан руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете, т.е. на 01.01.2022 года.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с п. 19 Пленума № 6 «Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом в результате зачета взаимных требований задолженность ООО "АТОМ-ТРЕЙД" перед ООО "СВЯЗЬГРУПП" отсутствует.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 8 655 000 руб. заявлены необоснованно и не подтверждены документально, зачет требований суд признает правомерным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, таким образом, не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании договорной неустойки, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления, ООО "СВЯЗЬГРУПП" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также внесло на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 100 000 руб., согласно платежному поручению от 07.02.2023 №8.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с чем, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату ООО "СВЯЗЬГРУПП".

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СВЯЗЬГРУПП" (105005, <...>, Э 1 П I О 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 07.02.2023 №8в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков