Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А64-8390/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«31» октября 2023 г. Дело № А64-8390/2023


Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, п. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Тамбовские сады», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 2 243 891,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.06.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.05.2023, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, п. Строитель, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовские сады», Тамбовская область, Тамбовский район, с требованием о взыскании пени за период с 26.10.2021 по 31.05.2023 в размере 2 243 891,78 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени за период с 26.10.2021 по 31.05.2023 в размере 1 598 287,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В рассматриваемом случае истец исключил из расчета неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, что привело к уменьшению размера пени.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом.

В силу ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения сторон и в отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Истец в заседании суда исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседании суда иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 26.04.2019 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовские сады» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №23 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 222500 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2108001:39, расположенный по адресу: <...> «Е»; разрешенное использование: под развитие плодово-ягодного хозяйства (для целей не связанных со строительством), для иных видов использования характерных для населенных пунктов; в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок 25 лет: с 26.04.2019 до 25.04.2044 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора ежегодный размер арендной платы за Участок рассчитывается по процентным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка, установленным правовым актом уполномоченного органа, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 3.2 Договора на момент заключения настоящего договора, расчет годовой арендной платы определен в приложении № 1 к Договору и составляет 76335,30 руб. (семьдесят шесть тысяч триста тридцать пять рублей 30 копеек).

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1) ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Моментом исполнения обязанности по оплате арендных платежей считается день вступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, без Согласия Арендатора, без внесения изменений в настоящий договор и уведомления об этом Арендатора:

1. при изменении процента от кадастровой стоимости земельного участка на основании изменения размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

2. в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании правовых актов органа государственной власти субъекта РФ.

В случае изменения кадастровой стоимости земельных участков индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы.

Арендатор обязан ежегодно до 25 января нового календарного года получить у Арендодателя расчет арендной платы на текущий год, на основании письменного заявления поданного в уполномоченный орган (п. 3.8 Договора).

Пунктом 4.4.2 Договора установлено, что Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1) к Договору.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку за период с 26.10.2021 по 31.05.2023 в размере 1 598 287,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия №исх1/5439 от 22.06.2023 о необходимости погашения задолженности в установленные в претензии сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что с момента заключения договора и до октября 2021 года ответчик исправно вносил арендную плату, начиная с октября 2021 и в течение 2022-2023 годов ООО «Тамбовские сады» ежемесячно производило арендные платежи в размере, установленном расчетами арендной платы предыдущих лет.

Как пояснил ответчик, решением Тамбовского районного совета народных депутатов №370 от 30.09.2021 изменены коэффициенты (ставки), учитываемые при расчете арендной платы за земельные участки, процент, применяемый к кадастровой стоимости, изменен с 0,60 до 13,55.

Ответчик отметил, что за 2019-2021 гг. годовой размер арендной платы не превышал 80 тыс. руб., однако в 2022 году за тот же земельный участок ООО «Тамбовские сады» надлежало внести более 1 600 000 руб., что более чем в 20 раз превышает размер арендной платы за предыдущие годы.

Как указал ответчик, информация об изменении суммы арендной платы не была доведена до ответчика надлежащим образом.

Ответчик обращает внимание то, что ООО «Тамбовские сады» надлежащим образом исполняло условия договора аренды, использовало земельный участок в соответствии с целевым назначением, своевременно производило оплату арендных платежей. Кроме того, ООО «Тамбовские сады» является приоритетным инвестиционным проектом администрации Тамбовской области, предоставляющее рабочие места, а также оказывающее социальную помощь школам и детским садам.

Ответчик считает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере 1 598 287,21 руб. может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 219000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка без проведения торгов №23 от 26.04.2019.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче земельного участка в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика не опровергнут.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежегодный размер арендной платы за Участок рассчитывается по процентным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка, установленным правовым актом уполномоченного органа, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 3.2 Договора на момент заключения настоящего договора, расчет годовой арендной платы определен в приложении № 1 к Договору и составляет 76335,30 руб. (семьдесят шесть тысяч триста тридцать пять рублей 30 копеек).

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1) ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку за период с 26.10.2021 по 31.05.2023 в размере 1 598 287,21 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком факт просрочки внесения арендной платы с учетом измененного процента кадастровой стоимости в спорный период не опровергнут, период начисления неустойки не оспорен.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен об изменении суммы арендной платы, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Так как договор аренды публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Тамбовском районе Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что пересчет арендной платы с октября 2021 года произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области (утв. решением Тамбовского районного совета народных депутатов Тамбовской области №370 от 30.09.2021).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае в договоре аренды стороны предусмотрели право Арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, без согласия Арендатора, без внесения изменений в договор и уведомления об этом Арендатора, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании правовых актов органа государственной власти субъекта РФ (п. 3.5 Договора).

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают обязанность Арендодателя направлять уведомление Арендатору об изменении размера арендной платы.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с его условиями, в том числе обязался производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы.

Несмотря на возражения ответчика относительно измененного размера арендной платы, ООО «Тамбовские сады» произвело оплату задолженности по арендной плате с нарушением установленных Договором сроков, что подтверждается платежными поручениями №153 от 11.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., №301 от 21.07.2023 на сумму 800 000 руб., №323 от 03.08.2023 на сумму 235 759,81 руб.

Выполнение ответчиком социально значимых функций само по себе не является основанием для освобождения от уплаты неустойки за нарушение исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, предъявление истцом требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды и принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях допускается снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых), а также тот факт, что ответчиком частичная оплата производилась в сроки, установленные договором, задолженность в виде размера увеличенной арендной платы погашена ответчиком в добровольном порядке, а годовой размер арендной платы на 2023 год составляет 218 276,95 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить пени до суммы 219000 руб., соответствующей размеру арендной платы на 2023 год. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 219 000 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3971 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские сады», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 219000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Захаров