Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А56-115634/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-115634/2019 03 июня 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): Утопленникова И.И. – доверенность от 22.03.2016 от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6933/2020) ООО "ИНЖСТРОЙ СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-115634/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску ООО "ФИРМА "ВЕНТИЛЯЦИЯ" к ООО "ИНЖСТРОЙ СПБ" о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вентиляция" (ОГРН 1047811001270, ИНН 7806152114, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ириновский, д. 2, лит. А; далее - истец, ООО "Фирма "Вентиляция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ СПБ" (адрес: 199004, г Санкт-Петербург, линия 2-Я В.О. 53/А, ОГРН: 1137847188600) о взыскании 866 999 руб. 24 коп. задолженности, 198 872 руб. 84 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 17.10.2019, а также неустойку начисленную на сумму долга в размере 866 999 рублей 24 копейки, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации и просил взыскать с Ответчика 433 499 руб. 24 коп. задолженности, 290 507 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 28.11.2019, а также неустойку начисленную на сумму долга в размере 866 999 рублей 24 копейки, начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. Решением суда первой инстанции от 25.02.2020 требования истца удовлетворены. В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №1806/02И от 18.06.2019. Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил требования Истца. Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком. Поскольку доказательств оплаты поставленного товара Ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме в части основной задолженности. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 06.08.2019 по 28.11.2019 составил 866 999 рублей 24 копейки. Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая изложенное требование Истца о взыскании неустойки начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. В данном случае Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-115634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Горбачева Судьи М.В. Будылева Л.П. Загараева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Фирма "Вентиляция" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖСТРОЙ СПБ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |