Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А22-3895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3895/2022
19 сентября 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316081600060352, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 38 030 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

ООО «Всегда Да» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 030 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления брокером денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет кредитного договора.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в соглашении, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует обязанность ответчика о предоставлении каких-либо необходимых сведений в адрес истца для выполнения оплаты истцом по приобретенным правам требований без соответствующего запроса со стороны истца. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за техническую ошибку, произведенную на основании неверного обмена информации между кредитной организацией в лице АО «Кредит Европа Банк» и истцом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Торговая организация», «Ответчик»») и Обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (далее - «Брокер», Истец») заключено Соглашение № ВД-02306/85 (далее - Соглашение) и Дополнительное соглашение №1 от 17.04.2018 (далее - Дополнительное соглашение №1) к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018.

В соответствии с условиями Соглашения, Торговая организация осуществляет на территории РФ продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах (торговых точках) Торговой организации.

По условиям Дополнительного соглашения №1 Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а торговая организация обязуется уступать Брокеру эти права требования.

21.08.2018 в программное обеспечение Брокера поступила информация о заключении покупателем в торговой точке Торговой организации, кредитного договора № <***> от 21.08.2018 с АО «Кредит Европа Банк» (далее - «Кредитный договор») для оплаты приобретаемых в Торговой организации товаров/услуг на сумму 113 200 руб. 00 коп.

Однако при расчетах Брокером за приобретаемые в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка, в результате которой Ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в большем, чем стоимость товара/услуги и сумма выданного кредита, размере, а именно в сумме 151 230 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям только в части оплаты товара/услуги, продаваемого Торговой организацией по договорам купли-продажи товаров, подлежащим оплате за счет заемных денежных средств, то сумма приобретаемого Брокером права требования рассчитывается только из стоимости самого товара, приобретенного клиентом, без учета стоимости приобретаемых покупателем дополнительных услуг в сторонних организациях.

Перечисление Брокером Торговой организации денежных средств по Кредитному договору в размере 151 230 руб. 00 коп. подтверждается платёжным поручением от 22.08.2018 № 47109 (далее – «Платежное поручение»). Так, в назначении платежа Платежного поручения указано: «КД N <***> от 21.08.2018 прод. Уникальный, оформ. в ТТ N 850717. Опл. по дог. ВД-02306/85 от 17.04.2018 за приобр. права треб. Сумма 151230-00 Без налога (НДС)».

То есть вышеуказанным платежным поручением Брокер перечислил Торговой организации денежные средства в размере 151 230 руб. 00 коп., в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора.

В данном случае сумма, подлежавшая перечислению Торговой организации в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по оплате товара/услуге по договору купли-продажи за счет кредитных средств по Кредитному договору, равнялась сумме кредита по Кредитному договору и составляла 113 200 руб. 00 коп.

Корректность суммы в размере 113 200 руб. 00 коп., подлежавшей перечислению в адрес Торговой организации в рамках кредитного договора № <***> от 21.08.2018, подтверждается платежным № 498 от 22.08.2018, по которому АО «Кредит Европа Банк» перечислил денежные средства по кредитному договору № <***> от 21.08.2018 в адрес ООО «Всегда Да».

Таким образом, размер неосновательного обогащения Торговой организации при получении денежных средств в счет оплаты Брокером прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора составил: 151 230 руб. 00 коп. (перечисленная в Торговую организацию сумма) - 113 200 руб. 00 коп. (стоимость товара/услуги) = 38 030 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 1, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении. Как только была выявлена ошибка, соответствующее уведомление было направлено Брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 порядка по адресу электронной почты Торговой организации (Исх. № 223 от 31.12.2021).

17.06.2022 Ответчику была направлена досудебная претензия (Исх. № 144 от 17.06.2022) с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 38 030 руб. 00 коп.

Вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства в размере 38 030 руб. 00 коп. Ответчиком Истцу не возвращены, предъявленные ООО «Всегда Да» требования Ответчиком также не были оспорены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу №А51- 15943/2011 основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по дополнительному соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

В рамках соглашения истец перечислил ответчику денежные средства, оформленные за счет вышеуказанного кредита, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 14.06.2023 истцу предложено представить в суд кредитный договор ФИО3 № <***> от 21.08.2018 с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 113 200 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора истребуемое судом доказательство истцом в материалы дела не представлено, истец пояснил, что ООО «Всегда Да» не осуществляет хранение кредитных договоров/кредитной документации, т.к. кредитные договоры передаются в соответствующие банки-партнеры, соответственно Истец не имеет возможности представить суду кредитный договор № <***> от 21.08.2018, заключенный ФИО3 с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 113 200 руб. 00 коп., поскольку кредитный договор № 00299-IC- 000000218388 от 21.08.2018 хранится в АО «Кредит Европа Банк» и его необходимо запрашивать именно в АО «Кредит Европа Банк».

Истец также пояснил, что является кредитным брокером, который оказывает банкам-партнерам услуги по оформлению комплектов кредитной документации для предоставления потребительских кредитов физическим лицам посредством своего программного обеспечения, которое устанавливается в Торговых организациях - партнерах Брокера, с которыми Брокер заключает соглашения о сотрудничестве.

Торговая организация, в свою очередь, заключает с клиентом договор розничной купли-продажи/оказания услуг. По этому договору у клиента, т.е. в рассматриваемом случае – у ФИО3, возникла обязанность оплатить приобретаемый товар/услугу, а у Торговой организации - право требовать от клиента оплаты товара/услуги.

В дальнейшем, Торговая организация, на основании заключенного с Брокером соглашения, уступает Брокеру имеющиеся у нее по договору купли-продажи/оказания услуг права требования к клиенту по оплате товаров/услуг, приобретенных за счет заемных денежных средств. Иные права и обязанности продавца по договору купли-продажи/оказания услуг, при этом, остаются у Торговой организации (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 об уступке прав требования к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018, заключенных между Истцом и Ответчиком).

Клиент, в свою очередь, дает поручение банку перечислить сумму кредита Брокеру и тем самым исполняет свое обязательство по оплате приобретаемых товаров/услуг, а Брокер перечисляет денежные средства Торговой организации в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требований по оплате товара/услуги к клиенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1.1. дополнительного соглашения, Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров в магазинах Торговой организации. По настоящему соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

Исходя из содержания норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у истца документально неподтвержденного Ответчиком права требования по оплате товара/услуги к покупателю следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из возражений истца следует, что процесс расчетов между Истцом и его контрагентами, в том числе Ответчиком, является автоматизированным, в том числе с использованием программы «1C Предприятие», т.е. все технические и программноаппаратные процессы, использующиеся для осуществления переводов денежных средств в адрес контрагентов и расчета сумм денежных средств, подлежащих перечислению в адрес контрагентов, входят в состав объектов информационной инфраструктуры, используемой для осуществления автоматизированных переводов денежных средств и также являются автоматизированными.

В виду вышеизложенного, о факте перечисления излишней суммы денежных средств в адрес Ответчика в счет оплаты приобретаемых у Ответчика прав требования к покупателю по оплате товара/услуги по договору купли-продажи товара/услуги, профинансированного за счет заемных денежных средств по кредитному договору № <***> от 21.08.2018 Истец узнал только 31.12.2021 в процессе ручной проверки расчетов с Ответчиком.

Соответственно, как только Истцом была выявлена вышеуказанная ошибка в расчетах с Ответчиком, соответствующее уведомление было направлено Брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 порядка по адресу электронной почты Ответчика (Исх. № 223 от 31.12.2021), указанному в Соглашении № ВД-2306/85 от 17.04.2018.

Таким образом, поскольку Истец узнал о нарушении своих прав только 31.12.2021, то срок исковой давности по требованию, заявленному Истцом в рассматриваемом иске, начинает свое исчисление только с 31.12.2021.

07.06.2023 Истец направил в адрес суда затребованные судом доказательства направления в адрес Ответчика (на электронную почту Ответчика) уведомления Исх. № 223 от 31.12.2021, в котором содержится требование Истца к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 38 030 руб. 00 коп., перечисленных в счет оплаты приобретаемых у Ответчика прав требования к покупателю по оплате товара/услуги по договору купли-продажи товара/услуги, профинансированного за счет заемных денежных средств по кредитному договору № <***> от 21.08.2018.

При этом процесс формирования документов, которые оформляются при совершении уступки права требования между Брокером и Торговыми организациями, и в которых отражаются данные с номером кредитного договора, датой уступки, ФИО должника, объемом и ценой уступаемых прав требования, также является автоматизированным, и осуществляется Истцом в том числе с использованием программы «1C Предприятие», т.е. все технические и программно-аппаратные процессы, использующиеся для оформления документов при совершении уступки права требования между Брокером и Торговыми организациями, входят в состав объектов информационной инфраструктуры, используемой в том числе для осуществления автоматизированного формирования документов, которые оформляются при совершении уступки права требования между Брокером и Торговыми организациями, также являются автоматизированными.

В виду вышеизложенного, указание в приложенном Ответчиком реестре уступки прав требования суммы в размере 151 230 руб. 00 коп. руб. по кредитному договору № <***> от 21.08.2018 не является ни подтверждением, ни доказательством того, что на момент направления Истцом вышеуказанного реестра уступки прав требования в адрес Ответчика Истец уже знал о факте излишнего перечисления денежных средств в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018, заключенных между истцом и ответчиком, Торговая организация по запросу Брокера в трехдневный срок обязуется передавать Брокеру оригиналы и/или сканированные копии договоров купли-продажи, по которым состоялся переход прав требования.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018, Торговая организация несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки по Дополнительному соглашению № 1 от 17.04.2018 к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018, гарантирует правомерность их уступки Брокеру, а также, что они не являются предметом спора между третьими лицами.

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018г. к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018 г., Торговая организация обязана в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения на свой адрес электронной почты, указанный в Соглашении № ВД-02306/85 от 17.04.2018 г., соответствующего запроса Брокера, предоставить ему скан-копии документов, которыми она располагает или может получить, и сообщить всю информацию, которой она владеет или может получить.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к Соглашению № ВД-02306/85 от 17.04.2018 г., Брокер имеет право направлять в адрес Торговых организаций уведомления, запросы и/или требования с целью получения от Торговых организаций документального подтверждения факта выдачи товара/оказания услуги Торговой организацией покупателю, а также с целью возврата денежных средств, в случае если такое документальное подтверждение факта выдачи товара/ оказания услуги Торговой организацией покупателю не было представлено Торговой организацией в адрес Брокера.

Необходимо учитывать, что в момент перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств в размере 151 230 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 47109 от 22.08.2018 в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования к покупателю по оплате товара/услуги по договору купли-продажи товара/услуги, профинансированного за счет заемных денежных средств по кредитному договору № <***> от 21.08.2018, у Истца отсутствовали какие-либо сведения и/или информация, которые вызвали бы у Истца сомнения/основания для сомнений в действительности совершенной уступки права требования к покупателю по оплате товара/услуги по договору купли-продажи товара/услуги, профинансированного за счет заемных денежных средств по кредитному договору № <***> от 21.08.2018.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 1, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении. Как только была выявлена вышеуказанная ошибка, соответствующее уведомление было направлено Брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 порядка по адресу электронной почты Ответчика (Исх. № 223 от 31.12.2021г.), указанному в Соглашении.

17.06.2022 Ответчику была направлена досудебная претензия (Исх. № 144 от 17.06.2022г.) с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 38 030 руб. 00 коп.

Вышеуказанная претензия не была удовлетворена Ответчиком, до настоящего времени денежные средства в размере 38 030 руб. 00 коп Ответчиком Истцу не возвращены, требования Брокера никак не оспорены, документальное подтверждение факта выдачи товара стоимостью 151 230 руб. 00 коп. покупателю - ФИО3 - и получение покупателем - ФИО3 - товара стоимостью 151 230 руб. 00 коп. в Торговой организации, чье приобретение было профинансировано за счет заемных денежных средств по Кредитному договору № <***> от 21.08.2018 (кассовый чек/электронный кассовый чек) Ответчиком Истцу также не представлено.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В виду вышеизложенного, только после неполучения ответа от Ответчика на уведомление № 223 от 31.12.2021 о возврате излишне перечисленных денежных средств за уступку права требования по оплате товара/услуги к покупателю, чье приобретение было профинансировано за счет заемных денежных средств по Кредитному договору № <***> от 21.08.2018 и неполучения от Ответчика подтверждающих выдачу товара стоимостью 151 230 руб. 00 коп. (чье приобретение было профинансировано за счет заемных денежных средств по Кредитному договору № <***> от 21.08.2018) клиенту документов (кассовый чек/электронный кассовый чек, товарный чек) после направления досудебной претензии (Исх. № 144 от 17.06.2022), Истец узнал о нарушении своего права (т.е. узнал о том, что оплатил денежные средства в адрес Ответчика за документально неподтвержденное Ответчиком право требования по оплате товара/услуги к покупателю). Тогда же истец узнал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, так как документального подтверждения выдачи товара/оказания услуг стоимостью 151 230 руб. 00 коп. покупателю - ФИО3 - и получение покупателем товара стоимостью 151 230 руб. 00 коп. в Торговой организации, Ответчик не представил, требование истца не оспорил.

Таким образом, поскольку Истец узнал о нарушении своих прав только после 31.12.2021, срок исковой давности по требованию, заявленному Истцом, начинает свое исчисление не ранее чем с 31.12.2021.

При этом сам иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 030 руб. 00 коп. с ответчика с приложениями, Истец направил в суд через Почту России 08.12.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316081600060352, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 38 030 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова