Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-89913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89913/18-10-479
09 июля 2018г.
г. Москва


Решение объявлено 26 июня  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО "ФГ ТЛН" (ОГРН <***>)

к ООО "Транс-Технолоджи" (ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Ройлгаз»

о взыскании 176 545 060 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.04.18; ФИО3 по дов. №18 от 01.05.2018г.

от ответчика: ФИО4 по дов. № от 24.05.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о  взыскании заемных денежных средств по договорам займа.

            В настоящем судебном заседании рассматривается требование по договору займа ТТ1/16 от 05.06.2006г. в размере 459 593, 15руб., составляющих проценты за пользование займом.

           В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ.          Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ, пояснил, что сумма займа по договору составляла 3 800 000 руб.,  а уставный капитал ООО "Транс-Технолоджи" составлял 10 000 руб., на начало 2006г. балансовая стоимость активов общества составляла 575 000 руб. Кроме этого, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что основной долг по говору погашен 16.03.2015г., а исковое заявление подано 25.04.2018г.

           От третьего лица поступил отзыв, в котором подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

   Заслушав представителя истца, ответчика, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии условиями договора займа сумма займа составляет 3 800 000 руб.

До 01.10.2009г. заем являлся беспроцентным, а с 01.10.2009г. на сумму займа подлежали начислению проценты в сумме 10% годовых.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения №4 от 01.04.2012г. установлено, что с 01 апреля 2012г. заем  является беспроцентным.

Факт предоставления денежных средств 05.06.2006г. не оспаривается ответчиком.

Заявлением о зачете №170 от 31.12.2009г. в порядке ст. 410 ГК РФ ООО «ФГ ТЛН» в одностороннем порядке произвело зачет однородных требований в размере 2 179 586,02 руб. Кроме этого, 16.03.2015г. ответчик произвел погашение оставшейся части задолженности в размере 1 620 413,98 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо условиями договора.

В данном случае установлено, что ответчиком была нарушена обязанность по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 459 593,15 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами за период с 01.01.2008г. по 28.0.2018г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем первым статьи 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 ГК РФ).

С учетом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), изложенной в пункте 20, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При наличии акта сверки, подписанного ответчиком, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности.

Крупная сделка, заключенная от имени общества директором с нарушением требований, предусмотренных Закона N 14-ФЗ, является оспоримой.

Исковые требования о недействительности сделки не заявлялись, следовательно, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору займа.

         Кроме этого, суд принимает во внимание, что основной долг по договору погашен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 203, 309, 310, 317.1, 807, 811, ст.ст.65, 71, 75, 110, 167 – 170, 181, 185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Транс-Технолоджи" (ОГРН <***>)  в пользу ООО "ФГ ТЛН" (ОГРН <***>) проценты в размере 459 593,15руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                                                         Л.В. Пулова