Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А77-1679/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1679/2021
24 августа 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022. Полный текст решения изготовлен 24.08.2022.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК»), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119526, Москва, пр. Вернандского, д. 101, корп. 3, эт/каб. 20/2017,

должник: ФИО2 (далее – должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, проспект Кирова, д. 3, кв. 60,

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети Интернет по адресу: www.chechnya.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежала проверка обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором в размере 174 689 819 рублей 60 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 года по делу № А40-10260/16-44-20Б.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В настоящем случае судебный акт вступил в законную силу, не был пересмотрен или отменен.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта. Соответственно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 года по делу № А40-10260/16-44-20Б имеет преюдициальное значение при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени, не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

В порядке п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Чеченской Республики денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Ассоциацией СРО – «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №20470, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553); из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим, с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 указанного Закона.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать заявление ПАО «МОЭК» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, проспект Кирова, д. 3, кв. 60) несостоятельным (банкротом) – обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, проспект Кирова, д. 3, кв. 60) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, проспект Кирова, д. 3, кв. 60) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 20.02.2023).

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №20470, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553) члена Ассоциации СРО – «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО «МОЭК» в размере 174 689 819 рублей 60 копеек, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 15 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Чеченской Республики по адресу: 364024, <...>, каб. №506.

Финансовому управляющему представить отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложение подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Хаджиев Т.А.