Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А51-21500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2735/2024
26 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РемиЛинг 2000»: ФИО2, представитель по доверенность от 26.03.2024 № 2024/3-Общ.;

от Центрального таможенного управления: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2023 № 81-19/197;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2024 № 47;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемиЛинг 2000»

на решение от 15.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу № А51-21500/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемиЛинг 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, проезд 1-й Волоколамский, д. 10)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9), Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решения, уведомления (уточнения к уведомлению)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемиЛинг 2000» (далее – ООО «РемиЛинг 2000») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Владивостокской таможни от 23.08.2023 внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, и уведомления (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10100000/У2023/0043941 от 28.08.2023.

Решением суда от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а также принятыми с неполно выясненными обстоятельствами и с нарушением норм материального права, ООО «РемиЛинг 2000» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В представленных отзывах Центральное таможенное управление и Владивостокская таможня просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Владивостокской таможни и Центрального таможенного управления – доводы отзывов на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами по материалам дела, в сентябре 2022 года в рамках внешнеторгового контракта от 16.05.2022 № 603, заключенного с компанией «VITEK JOINT STOCK COMPANY» (Вьетнам), по ДТ № 10702070/140922/3303995 ввезены на территорию РФ и задекларированы товары:

- товары № 1 – столовые ножи с ручкой и лезвием из коррозионностойкой стали, код товара 82 11 91 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 15%, НДС – 20%,

- товар № 2 – кухонные и столовые приборы, из коррозионностойкой стали, ставка таможенной пошлины - 15%, НДС -20%, производитель VITEK JOINT STOCK COMPANY, товарный знак отсутствует.

Заявленная страна происхождения – Социалистическая Республика Вьетнам (VN, графа 16 ДТ), в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

В отношении товаров, указанных в ДТ и происходящих из Социалистической Республики Вьетнам, применяются тарифные преференции в уплате ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости.

В подтверждение права на преференции заявителем в таможенный орган при декларировании представлен сертификат о происхождении формы EAV № VN-RU 22/01/02566 от 16.08.2022, для подтверждения происхождения товаров по непреференциальным правилам – сертификат о происхождении товара от 17.08.2022 № 20106305.

14.09.2022 товары выпущены в свободное обращение.

15.08.2023 таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой составлен акт от 15.08.2023 № 10702000/213/150823/А1037, содержащий выводы о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ, право декларанта на освобождение от антидемпинговых пошлин не доказано, поскольку страна происхождения не подтверждена.

В этой связи таможней принято решение от 23.08.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, что повлекло начисление заявителю антидемпинговой пошлины в размере 1 781 248 руб. 94 коп.

Во исполнение данного решения Центральное таможенное управление направило в адрес общества уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 28.08.2023 № 10100000/У2023/0043941, в соответствии с которым предложило в срок до 19.09.2023 уплатить 1 657 104 руб. 22 коп. таможенных платежей и 124 144 руб. 72 коп. пеней.

В связи с неисполнением обществом уведомления задолженность по уплате таможенных платежей, пеней взыскана с общества в полном объеме.

Не согласившись с решением таможенного органа и последующим выставлением уведомлений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенных органов правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных правовых актов.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС), на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

Согласно пункту 3 Непреференциальных правил, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара.

Пунктом 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Непреференциальным правилам) предусмотрено, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Сертификат должен содержать сведения о наименовании страны происхождения товара (пункт 1 пункта 5 Требований).

В случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles» (пункт 8 Требований).

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Как установлено в ходе таможенной проверки декларантом на этапе таможенного декларирования в целях подтверждения происхождения товара в рамках непреференциальных правил предоставил сертификат от 17.08.2022 № 20106305.

Между тем, данный сертификат не содержит сведений о наименовании страны происхождения товара и в самом сертификате имеется отметка о том, что он не является сертификатом происхождения, что свидетельствует о неподтвержденности происхождения товара и об отсутствии правового основания для освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины.

Ссылки общества на сертификат формы AV № VN-RU 22/01/02566 от 16.08.2022 правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Статьей 37 Договора о ЕАЭС установлено, что для определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, применяются различные правила определения происхождения товаров в зависимости от целей, для которых осуществляется такое определение.

Так, подтверждение происхождения товаров для целей применения мер защиты внутреннего рынка и подтверждение происхождения товаров для целей предоставления тарифных преференций регулируется различными правилами происхождения товаров. Каждые правила определения происхождения товаров содержат различные критерии, в соответствии с которыми товар признается происходящим из той или иной страны. В связи с этим, на один и тот же товар в одних правилах может быть установлен один критерий определения происхождения товаров, а в других правилах – другой критерий.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Соглашением от 29.05.2015 «О свободной торговле», заключенным между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны, в отношении товаров, ввозимых из Социалистической Республики Вьетнам применяет режим свободной торговли.

В соответствии со статьей 4.1 данного Соглашения правила определения происхождения, предусмотренные главой 4 Соглашения, применяются исключительно для целей предоставления преференциального тарифного режима в соответствии с настоящим Соглашением.

Статьей 4.16 Соглашения предусмотрено, что для целей получения преференциального тарифного режима декларант обязан предоставить таможенному органу импортирующей страны сертификат о происхождении товара (форма EAV), который должен быть оригинальным, действительным, соответствовать формату и требованиям к надлежащему заполнению, установленным приложением 5 к настоящему соглашению.

В этой связи спорный Сертификат формы EAV от 16.08.2022 не может быть предоставлен для целей подтверждения происхождения товара в рамках Непреференциальных правил.

Также суды верно сослались на пункта 8 Непреференциальных правил, согласно которому в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей».

Между тем, сертификат формы EAV, представленный обществом, указанной отметки не содержит, в связи с чем не может быть применен для непреференциальных целей.

Доводы общества о том, что предоставление тарифной преференции в части ввозной таможенной пошлины является обстоятельством, подтверждающим факт установления таможенным органом страны происхождения, правомерно отклонены судами, поскольку для предоставления преференций и для применения непреференциальных правил установлены различные критерии определения происхождения товаров.

При этом судами верно отмечено, что представленные обществом при декларировании сертификаты имеют различные основания выдачи, используются для различных целей, не являются взаимозаменяемыми, вследствие чего указанные в них сведения не могут дополнять друг друга.

В этой связи таможенный орган обоснованно посчитал, что обществом не представлены сертификаты общей формы, подтверждающие непреференциальное происхождение товара, позволившие не применять в отношении товара меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Следовательно, решение от 23.08.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров было принято таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, при наличии к тому правовых оснований.

Соответственно, является законным и направленное обществу уведомление от 28.08.2023 № 10100000/У2023/0043941 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

При изложенных обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно отклонены судами.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А51-21500/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев